Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-3411/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: судьи Горновой М.В.

судей Казаковой О.Н, Вишняковой Н.Е.

при секретаре Толоконенко С.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по частной жалобе Алексеенковой Л.И.

на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2017 года, которым постановлено:

отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 05 июня 2017 года о наложении ареста на транспортное средство со следующими характеристиками: Nissan Qashqai, 2015 года выпуска, цвет белый, VIN, номер двигателя, номер кузова, регистрационный номер, паспорт технического средства, выдан центральной акцизной таможней 27.06.2015 года,

УСТАНОВИЛА:

определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 5 июня 2017 года в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Алексеенковой Л.И. к ООО "Мослизинг" о признании договора купли-продажи недействительным приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство Nissan Qash q ai, 2015 года выпуска, цвет белый, VIN, номер двигателя, номер кузова, регистрационный номер, паспорт технического средства, выдан центральной акцизной таможней 27.06.2015 года.

От представителя ответчика ООО "Мослизинг" поступило ходатайство об отмене мер по обеспечению иска.

Стороны в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Алексеенкова Л.И. по доводам частной жалобы, указывая, в том числе, на то, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения заявления об отмене мер по обеспечению иска, заявление было рассмотрено в ее отсутствие.

С учетом подтверждения в заседании суда апелляционной инстанции доводов частной жалобы о рассмотрении дела и вынесении обжалуемого определения в суде первой инстанции без надлежащего извещения о времени и месте истца, судебная коллегия определением от 26 января 2018 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Судебная коллегия рассматривает жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ч. 2, 3 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение приведенных норм закона, заявление об отмене мер по обеспечению иска рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца, сведения о надлежащем извещении которого, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать определение суда законным и обоснованным и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п. 52 я Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным ГПК РФ, в соответствии с требованиями ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

Как следует из материалов дела, определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2017 года в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Алексеенковой Л.И. к ООО "Мослизинг" о признании договора купли-продажи недействительным приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на транспортное средство Nissan Qashqai, 2015 года выпуска, цвет белый, VIN, номер двигателя, номер кузова, регистрационный номер, паспорт технического средства, выдан центральной акцизной таможней 27.06.2015 года.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24.08.2017 г. в удовлетворении исковых требований Алексеенковой Л.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии от 16.11.2017 г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Алексеенковой Л.И. - без удовлетворения.

24.11.2017 г. от представителя ответчика ООО "Мослизинг" в суд поступило ходатайство об отмене мер по обеспечению иска (л.д.121).

Рассматривая заявление ООО "Мослизинг" об отмене мер по обеспечению иска судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда; в силу ч.3 той же статьи, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда, решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24.08.2017 г. вступило в законную силу 16.11.2017 г, в связи с чем основания для обеспечения иска отпали, судебная коллегия приходит к выводу об отмене мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2017 года отменить.

отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2017 года о наложении ареста на транспортное средство со следующими характеристиками: Nissan Qashqai, 2015 года выпуска, цвет белый, VIN, номер двигателя, номер кузова, регистрационный номер, паспорт технического средства, выдан центральной акцизной таможней 27.06.2015 года.

Председательствующий:

Судьи: