Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 33-3656/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И,

судей Демидовой Э.Э, Куприенко С.Г,

при секретаре Трусковской И.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Матвеевой М.О. по доверенности Сидякина Е.С. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы, отраженное в протоколе судебного заседания от 03 октября 2017 года о назначении по делу экспертизы,

УСТАНОВИЛА:

Жмурко Е.С. обратилась в суд с иском к Матвеевой М.О. о признании сделки недействительной, применений последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

03 октября 2017 года суд определением, отраженным в протоколе судебного заседания, указанное ходатайство удовлетворил.

С указанным определением не согласился представитель ответчика Матвеевой М.О. по доверенности Сидякин Е.С. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лицё участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оставить частную жалобу представителя ответчика Матвеевой М.О. по доверенности Сидякина Е.С. без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 79 ГК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем, возражения относительно таких определений суда могут быть включены в апелляционные жалобу (п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции").

В соответствии с положениями ст. ст. 104 и 218 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

В соответствии с абз. 3 п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель ответчика ссылается только на отсутствие оснований для назначения по делу экспертизы и оспаривает сам факт удовлетворения ходатайства стороны истца о назначении по делу экспертизы, кроме того, учитывая, что вопрос о назначении по делу судебной экспертизы в судебном заседании 03 октября 2017 года по существу разрешен не был, слушание дела было отложено, судебная коллегия не находит оснований для рассмотрения частной жалобы по существу, она подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328, ст. 331 ГПК РФ, судебная коллегия

*

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя ответчика Матвеевой М.О. по доверенности Сидякина Е.С. на протокольное определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2017 года о назначении судебной экспертизы оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: