Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-3669/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Вишняковой Н.Е, Быковской Л.И.

при секретаре: Т.С.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по частной жалобе Смирнова А.А. на определение Никулинского районного суда города Москвы от 27 сентября 2017 года, которым постановлено:

Произвести процессуальную замену истца ГУП "ЭВАЖД" по гражданскому делу N 2-5890/14 по иску ГУП ЭВАЖД г. Москвы к Смирнову А.А, Смирновой О.В. о взыскании задолженности за предоставленные жилищно- коммунальные услуги на его правопреемника ГБУ "ЭВАЖД".

УСТАНОВИЛА:

Представитель ГБУ "ЭВАЖД" обратился в суд с заявлением о замене стороны по делу, в обоснование которого указал на то, что решением Никулинского районного суда г. Москвы удовлетворены исковые требования ГУП "ЭВАЖД" к Смирнову А.А. и Смирновой О.В. о взыскании задолженности за предоставленные жилищно- коммунальные услуги.

После вынесения решения суда было произведена реорганизация взыскателя в форме преобразования из ГУП "ЭВАЖД" в ГБУ "ЭВАЖД".

В судебном заседании Смирнов А.А. и представитель Смирновой О.В. возражали против удовлетворения заявления о замене стороны.

Представитель ГБУ "ЭВАЖД" в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым Смирнов А.А. подал частную жалобу и просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав пояснения Смирнова А.А. поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Никулинского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2014 г. удовлетворены исковые требования ГУП "ЭВАЖД" к Смирнову А.А. и Смирновой О.В. о взыскании задолженности за предоставленные жилищно- коммунальные услуги и с ответчиков солидарно взыскана задолженность в размере *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. с каждого из ответчиков.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что замена истца правопреемником на права и обязанности ответчиков не повлияет, ответчиками задолженность погашена; что в данном случае изменена организационная форма истца; что гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на установление правопреемства после исполнения решения суд.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из указанной правой нормы следует, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Однако, в связи с исполнением ответчиками вступившего в законную силу решения суда, обязательства ответчиков по уплате долга за жилищно- коммунальные услуги прекратилось.

Как усматривается из представленных документов, задолженность по уплате долга за жилищно- коммунальные услуги была погашена ответчиками 26.09.2014 г. (л.д. 68), то есть еще до реорганизации истца.

Кроме того, 26.09.2017 г. в суд поступило заявление ГБУ "ЭВАЖД" об отзыве заявления о правопреемстве (л.д.75) в связи с тем, что спор по гражданскому делу N 2-5890/2014 урегулирован, задолженность погашена в полном объеме,

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, что повлекло вынесение незаконного определения, которое подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2017 года - отменить.

В удовлетворении заявления ГБУ "ЭВАЖД" о замене стороны по гражданскому делу N 2-5890/14 по иску ГУП ЭВАЖД г. Москвы к Смирнову А.А, Смирновой О.В. о взыскании задолженности за предоставленные жилищно - коммунальные услуги - отказать.

Председательствующий:

Судьи: