Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-3854/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Самохиной Н.А,

судей Ефимовой И.Е, Смирновой Ю.А,

при секретаре Науменко Д.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по частной жалобе ***** В.Ю. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2016 года, которым постановлено:

заявление ***** Татьяны Рафаэловны удовлетворить.

Причину пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению признать уважительной.

Восстановить срок предъявления к исполнению исполнительного листа ВС N 032407959 о взыскании с *****Вячеслава Юрьевича в пользу ***** Татьяны Рафаэловны 56 230 880 руб, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в размере 10 500 000, а так же расходов по оплате госпошлины в размере 60000 руб,

УСТАНОВИЛА:

решением Мещанского районного суда г. Москвы от 05 июня 2013г. по гражданскому делу N 2-2613/13 с ***** Вячеслава Юрьевича в пользу ***** Татьяны Рафаэловны по договору займа взыскано 56 230 880 руб, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 10 500 000 руб, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб.

28 января 2014 г. представителю истца выдан исполнительный лист ВС N 032407959.

Взыскатель ***** Т.Р. обратилась с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, ссылаясь на то, что исполнительный лист ВС N 032407959 выдан представителю истца не сразу после вступления решения суда в законную силу, а спустя шесть месяцев, то есть 28 января 2014 г, что подтверждается исполнительным листом, отметкой в материалах дела о его получении представителем заявителя, также заявитель указывал на то, что ранее действующий от её имени представитель выполнил обязательства ненадлежащим образом, не предъявил исполнительный лист к исполнению, продержав его у себя почти 2 года, что подтверждается распиской о передачи документов взыскателю от 01 декабря 2015г, решением Савеловского районного суда от 11 марта 2016г. по делу N 2-642/16, определением Московского городского суда от 28 июля 2016г.

Заявитель *****Т.Р. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель заявителя *****М.М. доводы заявления поддержала.

Ответчик ***** В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просил в частной жалобе*****В.Ю, ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а также на не извещение ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

Как было установлено судом первой инстанции, решение суда от 05 июня 2013г. вступило в законную силу 06 июля 2013 г. Представитель истца получил исполнительный лист 28 января 2014 г.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 06 июля 2016г.

Исполнительный лист ВС N 032407959 не был предъявлен к исполнению до настоящего времени, что подтверждается информацией с официального сайта ФССП России об исполнительных производствах в отношении заинтересованного лица. Доказательств, подтверждающих исполнение судебного решения, суду не представлено.

Удовлетворяя заявление ***** Т.Р. о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции согласился с доводами заявителя относительно уважительности причин пропуска срока, а также принял во внимание, что из представленных медицинских документов усматривается, что заявитель длительный период болела, перенесла несколько операций.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что по независящим от взыскателя причинам срок предъявления исполнительного листа к исполнению был пропущен на 2,5 месяца. При этом лист по вышеуказанным причинам в распоряжении взыскателя находился не три года, а 6 месяцев (с декабря 2015г.) в период перенесения нескольких операций с осложнениями.

В связи с тем, что решение суда от 05 июня 2013 года не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен по независящим от заявителя причинам, что подтверждается материалами дела, суд первой инстанции признал причину пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительной, требования истца о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст.22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно с п. 1 ст. 23 вышеназванного Закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Оценив предоставленные заявителем ***** Т.Р. доказательства, в том числе сведения о наличии судебного спора с представителем истца, медицинские документы о состоянии здоровья истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен по уважительной причине, поскольку совокупность приведенных заявителем обстоятельств не позволила своевременно реализовать право на исполнение решения суда.

Доводы частной жалобы выводов суда относительно уважительности причин пропуска срока не опровергают.

Доводы частной жалобы о не извещении ***** В.Ю. о дате и времени рассмотрения дела являются не состоятельными.

Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Как следует из материалов дела, судебное извещение на имя ***** В.Ю. на 08 ноября 2016 года было направлено в адрес места жительства последнего: *****, 25 октября 2016 года заказным письмом с почтовым идентификатором *****, которое прибыло в отделение связи по месту жительства ***** В.Ю. 27 октября 2016 года. Доказательств невозможности получения данного заказного письма ***** В.Ю. не предоставлено.

Неявка ***** В.Ю. в судебное заседание при изложенных обстоятельствах в силу ч. 2 ст. 112 ГПК РФ не являлась препятствием для рассмотрения заявления в его отсутствие.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мещанского районного суда города Москвы от 08 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ***** В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: