Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2018 г. по делу N 33-4408/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В,

при секретаре Югае А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по частной жалобе Иванова А.Ю. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 05 июня 2017 г, которым постановлено:

Взыскать с Иванова А.Ю. в пользу Мурсикаевой Р.В. индексацию присуждённых денежных сумм за период с января 2016 г. по март 2017 г. в размере 16451 руб. 06 коп, судебные расходы в размере 10000 руб. по гражданскому делу N 2-641/2014;

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Чертановского районного суда г. Москвы от 17.03.2014 г. были удовлетворены исковые требования Мурсикаева М.Ш. к Иванову А.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; решение вступило в законную силу; было возбуждено исполнительное производство; определением Химкинского суда Московской области от 18.07.2016 г. была произведена замена взыскателя Мурсикаева М.Ш. на его правопреемника Мурсикаеву Р.В. в связи с заключением договора уступки прав требования от... г.

... г. Мурсикаева Р.В. обратилась в суд с заявлением об индексации присуждённых решением Чертановского районного суда г. Москвы от 17.03.2014 г. денежных сумм, указывая, что решение суда не исполнено, в связи с чем просила суд произвести индексацию взысканных с Иванова А.Ю. денежных средств по индексу потребительских цен в размере 16451 руб. 06 коп. за период с января 2016 г. по март 2017 г.; взыскать юридические расходы в размере 10000 руб. Определением суда от 05.06.2017 г. данное заявление было удовлетворено: с Иванова А.Ю. в пользу Мурсикаевой Р.В. была взыскана индексация присуждённых денежных сумм в размере 16451 руб. 06 коп, а также судебные расходы в размере 10000 руб.

Ответчик Иванов А.Ю.... г. обратился в суд с частной жалобой на определение суда об индексации присуждённых денежных сумм, в которой просил его отменить, ссылаясь, в том числе, на допущенное судом первой инстанции существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что заявление было рассмотрено в его отсутствие; при этом он не был извещён о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на основании определения от 08.02.2018 г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции; Иванову А.Ю. была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела и представить свои возражения по существу заявленных требований; слушание по поставленному вопросу было отложено на 26.02.2018 г. на 10-30, о чём стороны извещались судебными повестками и телефонограммами по известным адресам и телефонам. В заседание судебной коллегии 26.02.2018 г. стороны не явились; судебное заседание было отложено на 16.03.2018 г. на 10-45.

В заседании судебной коллегии 16.03.2018 г. Мурсикаева Р.В. поддержала заявление об индексации присуждённых денежных средств. Ответчик Иванов А.Ю. возражал против удовлетворения заявления.

Судебная коллегия, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, признала дело подготовленным к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав заявителя Мурсикаеву Р.В, должника Иванова А.Ю, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть поставленный вопрос в данном судебном заседании, признала определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, поскольку в соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассматривая заявление об индексации присуждённых денежных средств в отсутствие ответчика Иванова А.Ю, суд исходил из того, что он о рассмотрении поставленного вопроса извещён, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил; в связи с этим суд посчитал возможным рассмотреть данное заявление в его отсутствие. Выводы суда о надлежащем извещении ответчика Иванова А.Ю. о рассмотрении поставленного вопроса не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что Иванов А.Ю. извещался по адресу:... ; направленные по данному адресу повестки вручены не были; в частной жалобе он указывает, что по этому адресу он не зарегистрирован и не проживает; зарегистрирован по адресу:.., где также не проживает; адрес его фактического места жительства взыскателю и суду известен, но по месту жительства по адресу:... он не извещался, что свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении данного вопроса.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что Иванов А.Ю. не знал о судебном заседании, в котором было постановлено обжалуемое определение; о рассмотрении поданного Мурсикаевой Р.В. заявления извещён не был; сведения об этом в материалах дела отсутствуют. Поскольку он надлежащим образом не был об этом извещён, рассмотрение заявления в его отсутствие нельзя признать законным и обоснованным, т.к. были нарушены предоставленные ему законом как стороне по делу права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ; было нарушено его право на судебную защиту; он был лишён возможности представлять доказательства, участвовать в исследовании заявленных другой стороной требований. В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Поскольку Иванов А.Ю. не был извещён о судебном заседании, в котором было рассмотрено поданное Мурсикаевой Р.В. заявление, определение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Одновременно судебная коллегия, руководствуясь п.2 ст.334 ГПК РФ, считает необходимым принять по заявлению Мурсикаевой Р.В. новое определение. При этом судебная коллегия руководствуется ч.1 ст.208 ГПК РФ, в соответствии с которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда.

В обоснование поданного заявления истец ссылалась на то, что заочным решением Чертановского районного суда г. Москвы от 17.03.2014 г. по делу по иску Мурсикаева М.Ш. к Иванову А.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика были взысканы денежные средства в размере 250459,29 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 408,87 руб. - расходы за отправку телеграммы, 162,56 руб. - расходы за отправку письма, 5704,59 руб. - госпошлина, юридические услуги - 15000 руб, а всего - 271735 руб. 31 коп.; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.11.2014 г. заочное решение суда от 17.03.2014 г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения; Химкинским ОСП УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство; на основании заявления Мурсикаевой Р.В. о замене взыскателя в исполнительном производстве в связи с заключением между ней и Мурсикаевым М.Ш. договора уступки прав от... г. Химкинским судом Московской области 18.07.2016 г. было вынесено определение о замене взыскателя Мурсикаева М.Ш. на его правопреемника Мурсикаеву Р.В. Из справок Химкинского ОСП УФССП России по Московской области от 07.02.2017 г, 23.05.2017 г. суд установил, что остаток долга по исполнительному производству составляет 269689 руб. 05 коп. В связи с этим истец просила суд взыскать с ответчика индексацию присуждённых денежных сумм по указанному решению суда за период с января 2016 г. по март 2017 г. в размере 16451 руб. 06 коп.

Поскольку решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17.03.2014 г. ответчиком исполняется с 28.05.2014 г, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для индексации взысканных судом денежных сумм, исходя из роста потребительских цен. С расчётом индексации, представленным взыскателем Мурсикаевой Р.В. (т.2, л.д.161), судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Иного расчёта ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о полном погашении задолженности перед Мурсикаевым М.Ш. в 2016 г. судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку денежные средства 23.11.2016 г, 25.11.2016 г. были переведены Ивановым А.Ю. на расчётный счёт Мурсикаева М.Ш, однако на этот период Мурсикаев М.Ш. взыскателем по данному исполнительному производству уже не являлся, т.к. 18.07.2016 г. Химкинским судом Московской области была произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с Мурсикаева М.Ш. на Мурсикаеву Р.В, о чём Иванову А.Ю. было известно; расчётный счёт, на который ответчик перевёл денежные средства, был арестован; в связи с этим новый взыскатель не могла воспользоваться перечисленными должником денежными средствами. При этом, как следует из пояснений, данных Ивановым А.Ю. в заседании судебной коллегии, он знал о судебном разбирательстве о замене стороны взыскателя; присутствовал в судебном заседании в Химкинском суде по рассмотрению данного вопроса, а также в судебном заседании 07.11.2016 г. в суде апелляционной инстанции; знал о переуступке прав требования. Согласно пояснениям нового взыскателя Мурсикаевой Р.В, деньги до сих пор находятся на арестованном счёте Мурсикаева М.Ш.; ответчик знал, что счёт Мурсикаева М.Ш. арестован; о том, что произведена замена взыскателя, однако производил отчисления на арестованный счёт, злоупотребляя своими правами; она, как взыскатель, не может получить перечисленные Ивановым А.Ю. денежные средства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным взыскать с должника Иванова А.Ю. в пользу взыскателя Мурсикаевой Р.В. индексацию присуждённых денежных сумм за период с января 2016 г. по март 2017 г. в размере 16451 руб. 06 коп. На основании ст.98 ГПК РФ судебная коллегия также взыскивает с должника в пользу Мурсикаевой Р.В. понесённые ею при рассмотрении данного вопроса судебные расходы в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 05 июня 2017 г. отменить.

Рассмотреть поставленный вопрос по существу.

Взыскать с Иванова А.Ю. в пользу Мурсикаевой Р.В. в счёт индексации взысканной по решению Чертановского районного суда г. Москвы от 17.03.2014 г. денежной суммы за период с января 2016 г. по март 2017 г. в размере 16451 руб. 06 коп, судебные расходы в размере 10000 руб.

Председательствующий

Судьи