Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 33-4498/2018

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании денежных средств - отказать,

У с т а н о в и л а:

фио обратилась в суд с исковыми требованиями к фио о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований истец указывала, что дата между фио и фио был заключен договор N 49 на разработку Дизайн-проекта интерьера помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 87, 73 кв.м, по условиям которого заказчик (фио) поручает и обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, а исполнитель (фио) принимает на себя обязательство по утвержденному техническому заданию разработать дизайн-проект интерьера квартиры / п. 1.1 договора/.

Выполняемые работы должны быть произведены в соответствии со СНИП и иными утвержденными специальными нормами, в срок предусмотренный договором и Приложением N 1 к нему /п.1. 2 договора/.

Общая сумма договора за Дизайн-проект объекта площадью 87,73 кв.м. (нуждается в уточнении после составления обмерного плана), составляет сумма, из расчета сумма за кв.адрес составляет сумма /п.2.1 договора/.

Работы по договору выполняются в соответствии с Приложением N 1 /п. 3.1 договора/.

Исполнитель приступает к выполнению этапов работ N I, II на следующий рабочий день с момента оплаты заказчиком 50% от общей суммы договора. После сдачи данных этапов и оплаты заказчиком второй части суммы договора (50%), исполнитель приступает к выполнению этапов N III, IV /п. 3.2 договора/.

Началом проведения работ считается день внесения заказчиком платежа /п. 3.3 договора/.

После утверждения заказчиком Технического задания, все работы по договору выполняются в соответствии с утвержденным заданием /п. 3.4 договора/.

Сдача разработанной документации по Дизайн-проекту осуществляется в объеме и в сроки определенные в Приложении N 1 к договору /п. 4.1 договора/.

Для передачи готовой документации по Дизайн-проекту Исполнитель обязан уведомить заказчика об окончании работ не позднее 2-го дня, следующего за датой окончания работ /п. 4.2 договора/.

Заказчик обязан получить разработанную документацию и акт сдачи-приемки работ не позднее 3 (трех) рабочих дней после получения уведомления об окончании работ /п. 4.3 договора/.

Истец фио обратилась в суд с иском, к ответчику фио о взыскании задолженности по договору подряда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также по оплате юридических услуг в размере сумма, мотивируя требования тем, что по договору N 49 на разработку Дизайн-проекта интерьера помещения от дата, она выполнила три этапа и приступила к выполнению четвертого, кроме того заказчик возложил на нее дополнительные обязанности по использованию результатов работ по договору, с которыми она согласилась, при этом заказчик предложил выплатить лишь сумма, исходя из расчета сумма на 1 кв.адрес фио оплатив ей предоплату в размере сумма, отказался исполнять свои обязательства по оплате выполненных работ, направив уведомление о расторжении договора.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о слушании дела извещена, в исковом заявлении содержится ее просьба о рассмотрении дела в отсутствие, а потому суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции иск не признала.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец фио, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика фио, выслушав истца фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что как пояснила в судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика фио по доверенности фио, работы по первому и второму этапу фио не сданы. Истцу при проработке технического задания ответчик озвучил все свои требования к стилю дизайн-проекта, бюджету предполагаемого ремонта, а также предоставил все необходимые сведения для максимального понимания интерьерных предпочтений и финансовых возможностей. Свои обязательства фио по договору исполнил, оплатив фио в счет предоплаты сумма В свою очередь, фио в нарушение условий договора, свои обязательства не выполнила. По первому этапу произвела лишь обмеры жилого помещения, техническое задание истец на согласование и подписание не предоставила. Что касается третьего пункта первого этапа, который был в связи со вторым этапом, то фио были представлены только нарисованные картинки интерьера квартиры, в то время как она должна была сделать 3d-визуализацию объекта с планами расстановки реальной мебели и оборудования, которые предполагалось фио должен был приобрести. При этом фио сама направила фио коммерческие предложения по покупке мебели в тех магазинах, с которыми она сотрудничает, данные предложения фио не устроили. По второму этапу истец подготовила предварительную рабочую документацию, которая могла войти в основу третьего этапа работ по договору, и которую истец направила строительным подрядчикам на оцифровку для получения оценки стоимости работ по ремонту квартиры, также истец направила на рассмотрение несколько коммерческих предложений по входящим в 3d-визуализацию позициям по лицевым отделочным материалам. По причине того, что не были согласованы коммерческие предложения по покупке мебели и оборудования, между сторонами не был согласован второй этап работ. В нарушение п. 3.2 договора, истец отказалась от сдачи работ по этапам, и самостоятельно приступила к выполнению третьего этапа, выполнив лишь несколько позиций, которые не могли быть использованы ответчиком без надлежащего исполнения предыдущих этапов. Тем не менее ответчик согласился принять фактически выполненную фио работу, которую он оценил в размере оплаченных истцу сумма, состав акт сдачи-приемки работ от дата, который был направлен истцу вместе с уведомлением о расторжении договора. В своем электроном письме истец согласилась с предложением о расторжении договора, указав, что подготовит и направит ответчику все необходимые документы. Однако, через некоторое время фио узнал об обращении фио в суд.

В обоснование своих доводов ответчиком представлены протокол осмотра письменного доказательств, электронная переписка сторон по вопросам исполнения договора N 49 на разработку Дизайн-проекта интерьера помещения от дата, уведомление о расторжении договора, акт сдачи-приемки работ /л.д. 43-45, 46-73, 82-83, 84-85/.

Суд принял указанные материалы, в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

При этом суд верно отметил, что несмотря на позицию истца о выполнении по договору N 49 на разработку Дизайн-проекта интерьера помещения от дата, трех этапов и начале выполнения четвертого, истцом в обоснование своих доводов, ни уведомлений об окончании работ, что предусмотрено п. 4.2 договора, ни актов сдачи-приемки работ, что предусмотрено п.п. 3.2, 4.3 договора, ни результатов выполненной работы, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку фио не доказала свои требования к фио, её доводы своего объективного подтверждения не нашли, в свою очередь действия фио полностью согласуются со ст. 717 ГК РФ, оснований для взыскания с фио в пользу фио задолженности по договору подряда в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, а также по оплате юридических услуг в размере сумма, не имеется и в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

При этом, суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, юридически значимые обстоятельства определены правильно, вследствие чего, решение вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, и не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи