Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2018 г. по делу N 33-4604/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.,

судей Владимировой Н.Ю, Пильгановой В.М,

при секретаре Воропаевой Е.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Мызниковой Н.В. по апелляционной жалобе Объединенной профсоюзной организации работников ГУП "Московский метрополитен" Территориального профессионального союза работников ГУП "Московский метрополитен" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 июля 2017 года,

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья: Афанасьева И.И.

Гр. дело N 33-4604/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В,

судей Владимировой Н.Ю, Пильгановой В.М,

при секретаре Воропаевой Е.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Мызниковой Н.В. по апелляционной жалобе Объединенной профсоюзной организации работников ГУП "Московский метрополитен" Территориального профессионального союза работников ГУП "Московский метрополитен" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 июля 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Объединенной профсоюзной организации работников ГУП "Московский метрополитен" Территориального профессионального союза работников ГУП "Московский метрополитен" к ГУП "Московский метрополитен", первичной профсоюзной организации ГУП "Московский метрополитен" Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей о признании нарушения прав на участие в коллективных переговорах, признании заключенного коллективного договора принятым с нарушением порядка ведения коллективных переговоров и являющимся недействительным, взыскании государственной пошлины оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛА:

Объединенная профсоюзная организация работников ГУП "Московский метрополитен" Территориального профессионального союза работников ГУП "Московский метрополитен" обратилась в суд с иском к ГУП "Московский метрополитен", первичной профсоюзной организации ГУП "Московский метрополитен" Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (далее-ДОРПРОФЖЕЛ), в котором просила признать, что при проведении коллективных переговоров по заключению Коллективного договора на 2018 и последующие годы между ГУП "Московский метрополитен" и первичной профсоюзной организации ГУП "Московский метрополитен" Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей были нарушены права истца на участие в коллективных переговорах; признать, что заключенный Коллективный договор был принят с нарушением порядка ведения коллективных переговоров и является недействительным- ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 01.03.2017 г. между ГУП "Московский метрополитен" и первичной профсоюзной организации ГУП "Московский метрополитен" Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей начались коллективные переговоры по заключению коллективного договора на 2018-2020 годы, по итогам которых был согласован текст Коллективного договора. Истец полагает, что при проведении коллективных переговоров были грубо нарушены права истца на участие в коллективных переговорах, была нарушена процедура создания Единого представительного органа работников, что, по мнению истца, свидетельствует о недействительности заключенного Коллективного договора.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал; представители ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца- Гостева Н.С, Якушева Д.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика- ГУП "Московский метрополитен"- Воропаева А.В, представителей ответчика- первичной профсоюзной организации ГУП "Московский метрополитен" Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей- Еланского В.Г, Фесенко Т.Д, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Порядок ведения коллективных переговоров, в результате которых заключается и изменяется Коллективный договор, установлен главой 6 ТК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.02.2017 г. ДОРПРОФЖЕЛ, объединяющая более половины работников ГУП "Московский метрополитен" обратилась к работодателю с предложением о начале коллективных переговоров по заключению Коллективного договора на 2018-2020 гг. от имени всех работников без предварительного создания единого представительного органа; также ДОРПРОФЖЕЛ в газете "Москва Вечерняя" N 11 опубликовала извещение о начале коллективных переговоров; ГУП "Московский метрополитен" вступило в коллективные переговоры по обсуждению условий Коллективного договора на 2018-2020 гг.; в связи с тем, что иные первичные профсоюзные организации, объединяющие работников метрополитена, не сообщили в установленный законом срок с момента опубликования извещения о своем решении создать единый представительный орган, 01.03.2017 г. начались коллективные переговоры без их участия; сообщение о готовности принять участие в коллективных переговорах и о создании единого представительного органа работников истцом в адрес ответчиков было направлено только 22.03.2017 г, когда комиссией по ведению коллективных переговоров был уже подготовлен, согласован и направлен на подписание полномочным представителям социального партнерства Коллективных договор работников ГУП "Московский метрополитен" на 2018-2020 гг.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных доказательств, суд правомерно указал, что нарушений норм действующего трудового законодательства, со стороны ответчиков допущено не было; в целях реализации положений ч.5 ст. 37 ТК РФ ДОРПРОФЖЕЛ в газете "Москва Вечерняя" N 11 опубликовала извещение о начале коллективных переговоров, при этом исходя из положений ч.3 ст. 37 ТК РФ первичная профсоюзная организация, объединяющая более половины работников организации, индивидуального предпринимателя, имеет право по решению своего выборного органа направить работодателю (его представителю) предложение о начале коллективных переговоров от имени всех работников без предварительного создания единого представительного органа; таким образом ДОРПРОФЖЕЛ обратился к ГУП "Московский метрополитен" с инициативой о начале коллективных переговоров от имени всех работников метрополитена в порядке, установленном требованиями действующего законодательства, в свою очередь, ГУП "Московский метрополитен" вступило в коллективные переговоры по обсуждению условий Коллективного договора на 2018-2020 гг, тем самым, исполнив свою обязанность, предусмотренную ст. 36 ТК РФ.

При разрешении спора судом также правильно учтено, что оснований для признания вышеуказанного Коллективного договора не имеется, поскольку трудовое законодательство не содержит понятия недействительности Коллективного договора и в нем отсутствуют нормы о порядке признания Коллективного договора (в целом либо его части) в качестве недействительного; главой 61 Трудового кодекса РФ установлен специальный порядок разрешения коллективных споров, к которым относится, в том числе и спор о признании недействительным коллективного договора.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы, по своей сути, повторяют основания заявленных исковых требований, являлись предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и обоснованно были признаны судом несостоятельными. Данные доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: