Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 33-4645/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Михалиной С.Е,

судей Зениной Л.С, Кирсановой В.А,

при секретаре Калмыковой А.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании зарегистрировать прекращение права собственности, расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, обязании зарегистрировать прекращение права собственности, обязании зарегистрировать право собственности отказать.

Отменить меру обеспечения иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: адрес, принятую определением судьи Бабушкинского районного суда адрес от дата.

Установила:

фио обратилась в суд с иском к фио, фио, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, с учетом уточнения, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенного дата между фио и фио, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности фио на указанную квартиру, обязании Управления Росреестра по Москве зарегистрировать прекращение права собственности фио на квартиру, расторжении договора купли-продажи квартиры, заключенного между истцом и фио дата, прекращении права собственности фио на спорную квартиру, обязании Управления Росреестра по Москве зарегистрировать прекращение права собственности фио и право собственности истца на спорную квартиру.

В обоснование требований было указано, что договор купли-продажи квартиры от дата является ничтожной сделкой, так как заключен с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности; в квартире проживает фио (мать ответчика), которая является инвалидом. Ранее аналогичный договор купли-продажи данной квартиры был признан судом недействительным. Договор купли-продажи квартиры от дата был заключен между истцом и ее сыном формально, с целью избежать раздела квартиры как совместно нажитого имущества, расчеты по договору не производились, акт приема-передачи квартиры не подписывался. В настоящее время существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора.

В судебное заседание истец и ее представитель фио явились, иск с учетом уточнений поддержали, заявили ходатайство о восстановлении срока исковой давности по требованию о расторжении договора купли-продажи квартиры от дата.

Ответчик фио и его представитель фио в судебном заседании исковые требования не признали по доводам письменных возражений, заявили о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о расторжении договора купли-продажи от дата.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, иск не признала.

Представитель ответчика Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, указывая на незаконность выводов суда, нарушение прав истца.

В заседание судебной коллегии Управление Росреестра по Мосвке не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения фио и ее представителя по доверенности фио, ответчиков фио, фио, возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата фио по договору купли-продажи продала фио(сын) квартиру по адресу: адрес.

дата между фио и фио был заключен договор купли-продажи квартиры, по которому фио была передана в собственность вышеуказанная квартира.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от дата договор купли-продажи квартиры от дата признан недействительным, за фио сохранено постоянное право пользования жилой площадью, расположенной по адресу: адрес.; на основании решения суда за фио зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

дата между фио и фио был заключен договор купли-продажи квартиры, по которому фио продана в собственность вышеуказанная квартира по цене сумма

В соответствии с условиями договора (п. 7.1), продавцом было сообщено, что в квартире на момент подписания договора зарегистрирована и проживает фио, датар, которая сохраняет за собой право пользования и проживания в отчуждаемой квартире после регистрации перехода права собственности на имя покупателя.

Установлено, что в спорной квартире, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированы фио(истец), фиодатар, фиодатар, фиодатар, фиодатар.

Разрешая исковые требования суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что оспариваемый договор от дата заведомо и очевидно для участников гражданского оборота противоречил основам правопорядка или нравственности.

При этом суд исходил из того, что договор заключен с соблюдением принципа свободы договора, не нарушает прав, свобод и законных интересов других лиц, не подрывает общественные устои и основы правопорядка, предусмотренные статьями 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации; права истца договором не нарушены, поскольку оспариваемым договором сохранены за фио право пользования и проживания в квартире.

По изложенным основаниям требования истца о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, обязании Управления Росреестра по Москве зарегистрировать прекращение права собственности фио на спорную квартиру судом были оставлены без удовлетворения.

Суд не усмотрел оснований для признания недействительным договора купли-продажи квартиры от дата по основаниям ст.451 ГК РФ; при этом судом было верно указано, что оспариваемый договор сторонами исполнен в полном объеме, пункт 5 договора указывает об уплате денежных средств за квартиру продавцу, право собственности зарегистрировано за покупателем, который впоследствии распорядился предметом договора по своему усмотрению. При этом последующая продажа квартиры фио не может рассматриваться как существенное изменение обстоятельств, из которых истец фио исходила при заключении договора.

Судом было рассмотрено заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о расторжении договора купли-продажи квартиры от дата. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд не усмотрел правовых оснований для восстановления срока исковой давности, указав, что истцом не приведены конкретные причины пропуска срока исковой давности, поскольку ходатайство о восстановлении срока исковой давности в отношении сделки от дата мотивированы заключением нового договора купли-продажи квартиры ответчиком и нарушением прав истца. В суд с иском о расторжении договора фио обратилась дата, тогда как о нарушении своих прав фио узнала в дата при заключении фио первого договора купли-продажи квартиры.

При отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи от дата, исковые требования о прекращении права собственности фио на квартиру, обязании Управления Росреестра по Москве зарегистрировать прекращение права собственности фио и зарегистрировать право собственности фио на спорную квартиру, судом правомерно отклонены.

В силу положений ст. 144 ГПК РФ суд отменил меру обеспечения иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: адрес, принятую определением судьи Бабушкинского районного суда адрес от дата, за отсутствием оснований.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы об ухудшении жилищных условий истца оспариваемой сделкой, неправильном применении норм материального права, проживание истца с посторонними людьми, рассмотрены и не признаны основанием для отмены решения. Судебная коллегия считает, что договор купли-продажи квартиры от дата, заключен с соблюдением принципа свободы договора, не нарушает прав, свобод и законных интересов других лиц, не подрывает общественные устои и основы правопорядка, предусмотренные законом. При этом права истца указанным договором не нарушены, поскольку договором за фио сохранено право пользования и проживания в квартире N56, расположенной по адресу: адрес.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно.

С учетом представленных по делу доказательств судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила :

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: