Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 33-4648/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Пашкевич А.М,

судей Исюк И.В, Кирсановой В.А,

при секретаре Варфоломеевой М.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об обязании совершить действия отказать.

Установила:

фио обратился в суд с иском к наименование организации об обязании ответчика произвести перерасчет коммунальных услуг с дата по дата по фактическому потреблению на основании показаний счетчиков холодной и горячей воды, обязать ответчика выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере сумма; в обоснование требований было указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, имеет инвалидность 2 группы; в дата с февраля по ноябрь истец по данному адресу не проживал, водой не пользовался, показания счетчиков за этот период не менялись, однако ответчик предъявляет ему к оплате счета за пользование водоснабжением, что он полагает незаконным, нарушающим его права.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде своему представителю по доверенности фио

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, указанным в письменных возражениях на иск.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии третье лицо ГБУ МФЦ адрес не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения истца фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, который против доводов апелляционной жалобы возражал, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ответчик наименование организации оказывает услуги по холодному водоснабжению и водоотведению жилого дома N 19, расположенного по адресу: адрес, в котором истцу фио принадлежит на праве собственности квартира N 56.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 153 - 155, 157 ЖК РФ, ст. ст. 309 - 310, 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом было установлено, что дата фио обращался с заявлением к ответчику о перерасчете коммунальных платежей за холодную воду и водоотведение в жилом помещении по адресу: адрес за период с дата, поскольку в спорный период в жилом помещении он не проживал.

Ответчиком наименование организации письмом от дата было отказано в проведении перерасчета в связи с отсутствием оснований, поскольку показания с дата по дата за водопотребление не передавались, тогда как срок не предоставления показаний составил более шести расчетных периодов. Судом было верно указано, что в указанный период расчет водопотребления определялся из рассчитанного среднемесячного объема потребления в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", с дата расчет за водопотребление осуществлялся по нормативам потребления в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от дата N 75-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от дата N 77-ПП". Также данным письмом указано на наличие задолженности истца по оплате по всем видам услуг в размере сумма.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 91 Постановления Правительства РФ от дата N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", письменное заявление потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги должно быть подано до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив все представленные по делу доказательства, суд верно исходил из того, что наличие у истца в собственности жилого объекта, расположенного по адресу: адрес, в силу закона обязывает фионести бремя содержания принадлежащего ему имущества; расчет водопотребления за оспариваемый истцом период произведен ответчиком в соответствии с нормами действующего законодательства, поэтому суд верно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При отсутствии нарушения прав истца суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, которые носят производный характер от первоначального требования.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы об аннулировании выставленных для оплаты счетов по показаниям счетчиков не основаны на законе и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд в соответствии с требованиями закона пришел к выводу о правомерности действий ответчика при начислении за водоотведение. Утверждение ответчика о не проживании в квартире в спорный период времени, начислении платы за водопотребление в меньшем размере, не могут явиться основанием для отмены решения, так как в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Кроме того, никаких подтверждений уведомления истца, как управляющей организации, о своем отсутствии в квартире, оплате ЖКУ по другому адресу в спорный период времени, ответчиком не было представлено.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

С учетом представленных по делу доказательств судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила :

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: