Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 33-4663/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Леоновой С.В, Малыхиной Н.В.

при секретаре Родиной С.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по апелляционным жалобам ответчика ООО "Старкос-А" и ответчика Саакяна Д.В. на решение Троицкого районного суда города Москвы от 08 июня года, которым постановлено:

Исковые требования Атрошенко В.В. - удовлетворить;

Признать недействительным договор участия в долевом строительстве N... заключенный 25 апреля 2016 года между ООО "Старкос-А" и Саакяном Д.В.

Признать недействительным договор уступки прав требования с переводом долга по договору участия в долевом строительстве N... от 25 апреля 2016 года, заключенный 03 августа 2016 года между Саакяном Д.В. и Мамяном С.Г.

Применить последствия недействительности сделок в виде аннулирования записи в ЕГРН о регистрации договора участия в долевом строительстве N... от 25 апреля 2016 года, заключенный 03 августа 2016 года между Саакяном Д.В. и Мамяном С.Г. и аннулирования записи в ЕГРН о регистрации договора уступки прав требования с переводом долга по договору участия в долевом строительстве N... от 25 апреля 2016 года, заключенный 03 августа 2016 года между Саакяном Д.В. и Мамяном С.Г.;

Произвести государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве N.., заключенного 29 октября 2010 года между Атрошенко В.В. и ООО "Старкос-А",

УСТАНОВИЛА:

Атрошенко В.В. обратился в суд с иском к ООО "Старкос-А" о регистрации заключенного 29 октября 2010 года между сторонами договора участия в долевом строительстве N.., указывая в обоснование заявленных требований, что 14 марта 2007 года между Атрошенко В.В. и ООО "Десна" был заключен договор N... о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу:.., который был зарегистрирован в Комитете по управлению имуществом города Троицка Московской области 15.03.2007 г, регистрационный N... По окончании строительства истец должен был получить в собственность 2-х комнатную квартиру площадью 63,44 кв.м, секция 1, этаж 16, N на площадке 5. Денежные средства по договору истцом были оплачены в размере... рублей из расчета 47 600 рублей за 1 кв.м. Согласно дополнительному соглашению N 1 от 22.10.2008 об уступке прав и обязанностей инвестора по инвестиционному контракту от 15.04.2004 N... обязанности ООО "Десна" перед третьими лицами в рамках заключенных договоров были переданы ООО "Старкос-А", которое, таким образом, стало новым инвестором. 29 октября 2010 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N., при этом денежные средства, оплаченные истцом по договору с ООО "Десна", были учтены новым инвестором, оплата в полном объеме была ответчиком подтверждена. 11 ноября 2010 года договор участия в долевом строительстве N... от 29.10.2010 был передан сторонами на государственную регистрацию, которая по разным причинам была приостановлена с 13.11.2010 по 12.12.2010 и с 13.12.2010 по 16.03.2011. В настоящее время не имеется каких-либо правовых препятствий в регистрации заключенного сторонами договора, однако ООО "Старкос-А" с июля 2014 года уклоняется от регистрации договора N... от 29.10.2010 г. 30 июля 2014 года истцом в адрес ООО "Старкос-А" было направлено письменное уведомление о готовности предоставления документов для государственной регистрации. Ответчику было предложено подать заявления на государственную регистрацию договора в удобное для ООО "Старкос-А" время. Ответа на данное уведомление от ответчика получено не было. 08 октября 2014 года в адрес ООО "Старкос-А" истцом была направлена телеграмма с просьбой явиться в отдел регистрации прав на недвижимость по Новомосковскому и Троицкому административным округам г.Москвы 10 октября 2014 года в часы приема с 08:00 до 15:00 для подачи заявлений о государственной регистрации договора, однако представитель ответчика в регистрирующий орган в указанное время не явился. Истец считает, что ответчик умышленно уклоняется от государственной регистрации договора.

Решением Троицкого районного суда города Москвы от 06 апреля 2015 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2015 г, в удовлетворении исковых требований Атрошенко В.В. отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2016 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2015 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2016 г. решение Троицкого районного суда города Москвы от 06 апреля 2015 г. отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования Атрошенко В.В. к ООО "Старкос-А" о регистрации договора участия в долевом строительстве удовлетворены.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 17 февраля 2017 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2016 г, решение Троицкого районного суда города Москвы от 06 апреля 2015 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Атрошенко В.В. обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ООО "Старкос-А", Саакяну Д.В, Мамяну С.Г, Управлению Росреестра по Москве о признании недействительными заключенного 25.04.2016 г. между ООО "Старкос-А" и Саакяном Д.В. договора участия долевого строительства, а также договора уступки прав требования с переводом долга по договору участия в строительстве, заключенного 03.08.2016 г. между Саакяном Д.В. и Мамяном С.Г, применении последствий недействительности сделок, погашении записи о регистрации договоров, ссылаясь в обоснование иска на то, что указанные договоры заключены в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в отношении объекта, являющегося предметом договора долевого участия, заключенного с истцом, что действия ответчиков ООО "Старкос-А" и Саакяна Д.В. являются злоупотреблением правом, нарушают права и законные интересы истца.

Определением Троицкого районного суда города Москвы от 21 апреля 2017 года гражданское дело по иску Атрошенко В.В. к ООО "Старкос-А" о регистрации договора участия в долевом строительстве и гражданское дело по иску Атрошенко В.В. к ООО Старкос-А", Саакяну Д.В, Мамяну С.Г, Управлению Росреестра по Москве о признании недействительными договора участия в долевом строительстве, договора уступки права требования с переводом долга объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Представитель истца по доверенности Пичугина И.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Старкос-А" Каморин А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь в обоснование возражений на то, что ни договор участия в долевом строительстве, заключенный между Атрошенко В.В. и ООО "Десна", ни договор участия в долевом строительстве на тот же объект, заключенный между истцом и ООО "Старкос-А", не прошел в установленном законом порядке государственную регистрацию, в связи с чем данные договоры являются незаключенными, обязательства истцом по оплате цены по данным договорам не исполнены.

Представитель ответчика Саакяна Д.В. Задоя Н.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Мамяна С.Г, представителя Управления Росреестра по Москве и представителей привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Москомстройинвеста, Администрации г.о. Троицк, Министерства строительного комплекса Московской области, ООО "Десна", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве".

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики ООО "Старкос-А" и Саакян Д.В.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Выслушав представителя истца Пичугину И.Н, представителя ответчика ООО "Старкос-А" Каморина А.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с существенным нарушением норм гражданского процессуального права.

Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельства; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно п. 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельства, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение не соответствует.

Так, суд первой инстанции не привел самостоятельных выводов, вытекающих из установленных им фактов, сославшись на приведенные в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2016 г. выводы, касающиеся допущенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Кроме того, в решении содержится вывод суда о необоснованности довода ответчика Саакяна Д.В. о его добросовестности при заключении оспариваемого договора, однако каких-либо суждений, в силу которых суд первой инстанции пришел к указанному выводу, в решении суда не имеется.

Придя к выводу о том, что Мамян С.Г. является добросовестным приобретателем, суд первой инстанции в решении не указал, какое правовое значение для разрешения заявленных истцом требований имеет данное обстоятельство.

Учитывая изложенное, постановленное по делу решение не может быть признано законным и обоснованным, как не отвечающее требованиям, указанным в ст. ст. 195, 198 ГПК РФ с учетом приведенного выше разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении", в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2004 года между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г. Троицка Московской области и ООО "Десна" (инвестор) был заключен инвестиционный контракт N 49/04 на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории г. Троицка Московской области, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта строительства жилого комплекса на земельном участке площадью 0,992 га по адресу: ул. Текстильщиков (пр. Комсомольский) в г. Троицк. В рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязался за счет собственных (заемных) и привлеченных средств произвести новое строительство объекта по указанному адресу общей площадью ориентировочно 50000 кв.м, в том числе: общая площадь квартир 35000 кв.м, дата ввода объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2005 года.

14 марта 2007 году между Атрошенко В.В. и ООО "Десна" был заключен договор N... о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу:.., который был зарегистрирован в Комитете по управлению имуществом города Троицка Московской области 15.03.2007 г, рег. N...

По условиям данного договора объем инвестиций истца составил... руб. По окончании строительства истец должен был получить в собственность 2-х комнатную квартиру площадью 63,44 кв.м, секция 1, этаж 16, N на площадке 5.

Договор от 14 марта 2007 года N... о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома между истцом и ООО "Десна" в установленном порядке государственную регистрацию не прошел.

В материалах дела имеется копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 14 марта 2007 года, согласно которой Атрошенко В.В. уплатил ООО "Десна"... руб. (л.д. 19 т. 1).

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 22.10.2008 об уступке прав и обязанностей инвестора по инвестиционному контракту от 15.04.2004 N., заключенному между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г. Троицка Московской области, ООО "Десна" (инвестор) и ООО "Старкос-А" (новый инвестор), его предметом являлся переход к новому инвестору в соответствии с п.7.2 контракта прав и обязанностей инвестора по реализации инвестиционного проекта, предусмотренного контрактом, в части завершения строительства жилых домов по строительному адресу: ул. Текстильщиков (проезд Комсомольский) в г. Троицк, и внесение изменений и дополнений в контракт в связи с уточнением условий реализации инвестиционного проекта и перераспределением прав и обязанностей между сторонами контракта.

Согласно п.п.2.1 дополнительного соглашения стороны исходили из того, что на момент заключения настоящего соглашения строительство объекта не завершено в связи с невыполнением ООО "Десна" своих обязательств по контракту в полном объеме.

В п.п. 2.3 дополнительного соглашения указано, что во исполнение обязательств по долевому участию в строительстве и реконструкции инженерных сетей и сооружений на территории Московской области, предусмотренных п.5.2.2 контракта, денежные средства ООО "Десна" не перечислялись.

Согласно п.п. 2.4 дополнительного соглашения, причитающаяся ООО "Десна" в соответствии с п.3.1 контракта имущественная доля в объекте обременена правами требования третьих лиц на основании договоров, заключенных инвестором с третьими лицами. Сводный перечень договоров с указанием помещений, являющихся объектом прав требования, и состояние исполнения встречных обязательств со стороны третьих лиц содержится в приложении N 1 к настоящему соглашению, являющемся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

В соответствии с п.п 2.5 дополнительного соглашения новый инвестор ООО "Старкос-А" заявляет о готовности принять на себя обязательства инвестора перед третьими лицами (обязательства по правам требования третьих лиц) в рамках контракта в порядке и на условиях, установленных настоящим соглашением, согласно приложению N1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего соглашения (п. 4.4 настоящего соглашения).

В силу п. 4.4. дополнительного соглашения инвестор ООО "Десна" и новый инвестор ООО "Старкос-А" при подтверждении законности прав требования третьих лиц на имущество создаваемого объекта обязуются заключить не позднее двухмесячного срока трехсторонние договоры об условиях прекращения обязательств инвестора по договорам, заключенным им с третьими лицами, и перевода на нового инвестора обязательств инвестора перед третьими лицами.

В соответствии с п.4.1 дополнительного соглашения инвестор ООО "Десна" и новый инвестор ООО "Старкос-А" в течение двух месяцев с даты подписания соглашения обязаны подписать акт о приемке-передаче подлинников правоустанавливающих документов, необходимых для реализации инвестиционного контракта.

В приложении N1 к дополнительному соглашению от 22 октября 2008 года, представляющем собой сводный перечень договоров долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу:... включен под номером... договор долевого участия.., заключенный с Атрошенко В.В. в отношении квартиры... в секции 1 на 16 этаже, площадью по условиям договора 63,44 кв.м, стоимостью по условиям договора... руб. (л.д.138 т. 1).

29 октября 2010 года между Атрошенко В.В. и ООО "Старкос-А" был заключен

договор участия в долевом строительстве N... г, предметом которого являлось совместное участие сторон в инвестировании средств на строительство

многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу:.., по результатам которого Атрошенко В.В. подлежало передаче в собственность жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, площадью 63,44 кв.м, на 16 этаже, N на этаже 5, секция 1. В пункте 6.3 договора указано, что на момент подписания настоящего договора денежные средства в размере... руб. внесены участником долевого строительства полностью по договору N... от 14.03.2007 г. и инвестор-застройщик претензий по внесению денежных средств не имеет. Стороны пришли к соглашению, что участник долевого строительства в целях завершения строительных работ и ввода объекта в эксплуатацию доплачивает сумму в размере 10000 руб. за каждый квадратный метр помещения. Сумма в размере... руб. должна быть уплачена на расчетный счет застройщика в течение 30 календарных дней после регистрации настоящего договора. (л.д. 26 т. 10).

11 ноября 2010 года заключенный между Атрошенко В.В. и ООО "Старкос-А" договор участия в долевом строительстве N... от 29.10.2010 г. был передан на государственную регистрацию.

С 13.11.2010 года по 12.12.2010 года государственная регистрация договора была приостановлена в связи с наличием информации об аресте объекта недвижимости, наложенном определением Подольского городского суда Московской области от 16.07.2008 года.

С 13.12.2010 года по 16.03.2011 года государственная регистрация договора была приостановлена на основании заявления Назарова А.С, действовавшего от имени ООО "Старкос-А".

16.03.2011 года сторонам Управлением Росреестра по Московской области было направлено сообщение об отказе в государственной регистрации договора.

Определением Подольского городского суда от 02.03.2012 года меры по обеспечению иска в виде запрета совершать какие-либо действия, связанные с отчуждением, обременением, распоряжением частью жилого дома в виде спорной квартиры, были отменены.

23 июня 2014 года Назаровым А.С, действовавшим от имени ООО "Старкос-А", в Управление Росреестра по Москве было подано заявление о возобновлении государственной регистрации договора N... от 11.11.2010 года.

30 июля 2014 года Атрошенко В.В. в адрес ООО "Старкос-А" было направлено письменное уведомление о готовности предоставления документов для государственной регистрации.

08 октября 2014 года Атрошенко В.В. в адрес ООО "Старкос-А" была направлена телеграмма с просьбой явиться 10.10.2014 в часы приема с 08:00 до 15:00 в УФРС г.Троицка для регистрации договора участия в долевом строительстве N... от 29.10.2010 года.

Между тем, представитель ответчика на регистрацию договора участия в долевом строительстве N... от 29.10.2010 года не явился.

Из материалов дела также следует, что решением Троицкого районного суда г.Москвы от 19 декабря 2013 года по гражданскому делу N... исковые требования Атрошенко В.В. к ООО "Старкос-А", ООО "Десна" о признании участником долевого строительства, обязании заключить договор о переводе обязательств были оставлены без удовлетворения.

Данное решение апелляционным определением Московского городского суда от 02.07.2014 г. было изменено, из мотивировочной части решения был исключен вывод суда, о том, что не имеется оснований полагать, что денежные средства, внесенные Атрошенко В.В. в счет исполнения обязательств по договору о долевом участии, фактически были использованы для строительства жилого дома, и что у ООО "Десна" возникло право на какую-либо долю площадей дома, в остальной части решение было оставлено без изменения и вступило в законную силу 02.07.2014 г.

25 апреля 2016 года между Саакяном Д.В, 02.03.1986 г. рождения, и ООО "Старкос-А" был заключен договор участия в долевом строительстве N.., предметом которого является совместное участие сторон в инвестировании средств в строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по строительном адресу:.., при этом Саакян Д.В. после достижения цели инвестирования получает с последующим оформлением права собственности квартиру площадью 63, 44 кв.м. на 16 этаже в секции 1, N на площадке 5. Согласно п.6.3 указанного договора цена договора составляет... руб. и оплачивается после регистрации договора в течение 120 рабочих дней.

Заявление о регистрации указанного договора сторонами подано в Управление Росреестра г. Москвы 24 июня 2016 г. (л.д. 184 т. 3). Регистрация указанного договора произведена 01.07.2016 г.

03 августа 2016 между Саакяном Д.В. и Мамяном С.Г. заключен договор уступки прав требования с переводом долга по договору участия в долевом строительстве N... от 25 апреля 2016 года. Регистрация данного договора произведена 12.08.2016 г.

Доказательств исполнения участником долевого строительства обязательств по оплате цены указанного договора ответчиками не представлено.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что с заявлением о регистрации договора участия в долевом строительстве от 26.04.2016 г. в Управление Росреестра по г. Москве стороны указанного договора обратились только 24 июня 2016 г, то есть после принятия Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 июня 2016 г. определения, которым было отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2015 г, и дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. Таким образом, сторонами оспариваемой сделки был заключен договор в отношении находящегося в споре имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Договор в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор в соответствии с п. 3 указанной выше статьи заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 4 вышеуказанного Закона (в редакции, действующей на момент заключения договора между истцом и ООО "Старкос-А") договор должен содержать 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

П. 5 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Атрошенко В.В. и ООО "Старкос-А", выступающие сторонами по договору от 29 октября 2010 г, заключив указанный договор, выразили согласие на установление правоотношений, вытекающих из договора о долевом участии в строительстве, приняли на себя взаимные права и обязанности по нему.

Договор участия в долевом строительстве между ООО "Старкос-А" и Атрошенко В.В. заключен в письменной форме, содержит все существенные условия, названные в Федеральном законе "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Материалами дела также подтверждается, что истец неоднократно направлял ответчику предложения о регистрации вышеназванного договора, однако от регистрации ответчик уклонялся, в связи с чем договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был (л.д. 38, 78).

Довод представителя ответчика ООО "Старкос-А" о том, что обязательства по договору Атрошенко В.В. по оплате цены договора не исполнены, судебной коллегией отклоняется, учитывая, что из буквального толкования пункта 6.3 подписанного сторонами договора от 29 октября 2010 г, следует, что на момент его подписания денежные средства в размере... руб. внесены участником долевого строительства полностью по договору N... от 14 марта 2007 г. и инвестор-застройщик претензий по внесению денежных средств не имеет (л.д. 26 т. 1).

Наличие у истца копии квитанции о внесении... руб. по договору о долевом участии в строительстве вместо оригинала, как указывал истец, объясняется тем, что оригинал платежного поручения был передан ООО "Старкос-А" (л.д. 238 т. 1).

Сумма в размере... руб. в качестве доплаты по заключенному между истцом и ООО "Старкос-А" договору внесена Атрошенко В.В. на расчетный счет ответчика ООО "Старкос-А" 19.01.2017 г. (л.д. 37 т. 3).

Кроме того, п. 2 ст. 165 ГК РФ не ставит принятие решения о регистрации сделки в случае, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, в зависимость от полного или частичного исполнения условий сделки одной из сторон.

Таким образом, учитывая, что ООО "Старкос-А", как сторона договора долевого участия в строительстве, в нарушение положений п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 1 ст. 48 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" уклонилось от регистрации договора участия в долевом строительстве N., заключенного между сторонами 29 октября 2010 г, требования истца о регистрации указанного договора основаны на законе.

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в п. п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной ( пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, в редакции действующей на момент заключения оспариваемого договора, заключенного между ООО "Старкос-А" и Саакяном Д.В, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая, что сделка между ООО "Старкос-А" и Саакяном Д.В. заключена в нарушение положений Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в отношении объекта, являющегося предметом договора, заключенного с Атрошенко В.В, на момент заключения договора долевого участия в отношении спорного объекта ответчики ООО "Старкос-А" и Саакян Д.В. обладали информацией о наличии правопритязаний истца Атрошенко В.В. на спорную квартиру, однако, несмотря на данные обстоятельства, заключили оспариваемый договор, поставив истца в положение, когда он не может реализовать принадлежащие ему права, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ является злоупотреблением правом и основанием для признания недействительным данного договора и применения последствий его недействительности в соответствии со ст. 167, 168 ГК РФ.

В силу недействительности договора участия в долевом строительстве от 25.04.2016 г, заключенного между Саакяном Д.В. и ООО "Старкос-А", подлежит признанию недействительным и договор уступки прав требования с переводом долга, заключенный 03.08.2016 г. между Саакяном Д.В. и Мамяном С.Г.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что Управление Росреестра по Москве не может выступать по заявленным требованиям ответчиком, поскольку участником спорных материальных правоотношений не является, права и законные интересы истца Управлением Росреестра по г. Москве не нарушены.

Вступившие в законную силу судебные акты согласно подп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, принятия решения о возложении на Управление Росреестра по г. Москве обязанности по погашению записей и регистрации договора на основании решения суда не требуется.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 328 ГПК РФ постановленное по делу решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда города Москвы от 08 февраля 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Атрошенко В.В. удовлетворить.

Признать недействительным договор участия в долевом строительстве, заключенный 25 апреля 2016 года между ООО "Старкос-А" и Саакяном Д.В.

Признать недействительным договор уступки прав требования с переводом долга по договору участия в долевом строительстве от 25 апреля 2016 года, заключенный 03 августа 2016 года между Саакяном Д.В. и Мамяном С.Г.

Решение является основанием для погашения записи в ЕГРН о регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенный 25 апреля 2016 года между Саакяном Д.В. и ООО "Старкос-А", записи в ЕГРН о регистрации договора уступки прав требования с переводом долга по договору участия в долевом строительстве от 26 апреля 2016 г, заключенного 03 августа 2016 года между Саакяном Д.В. и Мамяном С.Г.

Произвести государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве N.., заключенного 29 октября 2010 года между Атрошенко В.В. и ООО "Старкос-А".

Председательствующий

Судьи