Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 33-4678/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Пашкевич А.М,

судей Кирсановой В.А, Зениной Л.С,

при секретаре Варфоломеевой М.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе фиок. на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении иска фиофиокызы к наименование организации, фио о признании недействительными публичные торги, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества, признании недействительными договор купли-продажи и государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, признании права собственности на долю квартиры,- отказать.

Установила:

фиок, с учетом последующих уточнений, обратилась в суд с иском к наименование организации, фио о признании недействительными публичных торгов от дата в отношении квартиры N224, расположенной по адресу: адрес, о переводе на истца, как приобретателя 50% доли фио на квартиру, прав и обязанностей фио по договору купли-продажи недвижимого имущества от дата, заключенному между наименование организации и фио, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного между фио и фио; признании недействительной государственную регистрацию перехода права собственности фио, признании права собственности на 50% квартиры.

В обоснование требований было указано, что вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда адрес от дата с фио в пользу фио взыскана задолженность по договору займа, проценты, пени, судебные расходы, всего на общую сумму сумма; взыскателю выдан исполнительный лист, который был предъявлен для исполнения в службу судебных приставов. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче на публичные торги спорной квартиры; победителем торгов стала фио, с который был заключен договор купли-продажи квартиры, которая была приобретена в период брака с фио и являлась совместной собственностью супругов. По мнению истца, торги были проведены с нарушением закона, было обращено взыскание на долю имущества, не принадлежащую должнику, чем допущено нарушение прав истца, имевшего 50% в праве собственности на квартиру. О проведении торгов по продаже квартиры истец не был извещен.

В судебном заседании представитель истца уточненный иск поддержал по доводам, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика фиоВ иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

В судебное заседание представитель ответчика наименование организации не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В судебном заседании третье лицо фио возражал против удовлетворения иска.

В судебном заседании третье лицо судебный пристав-исполнитель фио по ОИП УФССП России по адрес иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

В судебном заседании представитель третьего лица фио не возражал против удовлетворения иска.

Со ссылкой на положение ст.6.1 ГПК РФ и адресст.6 адресенции "О защите прав человека и основных свобод", суд исходя из положений ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит фиок, по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованность выводов суда первой инстанции.

В заседание судебной коллегии наименование организации, третье лицо фиоо. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения представителя истца по доверенности фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика фио по доверенности фио, третье лицо фио и его представителя фио, представителя фио по ОИП УФССП России по адрес фио, которые против доводов апелляционной жалобы возражали, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Разрешая исковые требования суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 448, 449, 449.1 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Пленума ВС РФ N 50 от дата "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В соответствии со ст.449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно ст.449.1 ГК РФ организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

Согласно разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума ВС РФ N 50 от дата "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 491.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве). Приведённый в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учётом объёма тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учётом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлении прав его участников.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда адрес от дата с фио в пользу фио взыскана задолженность по договору займа, проценты, пени, судебные расходы, всего на общую сумму сумма

Взыскателю дата был выдан исполнительный лист, который для исполнения предъявлен в службу судебных приставов. дата судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении должника фио; в рамках исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем постановлением от дата было передано на торги наименование организации принадлежащее должнику фиоою имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, стоимость которой составляет сумма

Постановлением от дата судебным приставом-исполнителем принято решение о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Протоколом от дата указанные торги были признаны несостоявшимися в связи с участием на торгах менее двух человек.

Повторные торги были проведены дата, по результатам которых с победителем торгов фио был заключен договор купли-продажи спорной квартиры от дата

Из дела следует, что дата между фио и фио был заключен договор купли-продажи спорной квартиры.

Судом первой инстанции были проверены доводы истца о нарушении порядка проведения торгов в связи с не извещением истца о проведении торгов по реализации спорной квартиры.

В соответствии с п.4 ст.449.1 Гражданского кодекса РФ, извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

При этом в деле представлены документальные доказательства, которыми подтверждено, что информация о проведении торгов была опубликована в официальном издании мэра Москвы и Правительства Москвы - бюллетень оперативной информации "Московские торги" (выпуск 36/2016 от дата), а также имело место размещение указанной информации на официальном сайте РФ в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru), прием заявок осуществлялся с дата по дата

Суд не согласился по изложенным основаниям с утверждением истца о не надлежащем извещении о проведении торгов, поскольку доводы истца фио к. подтверждения не нашли и были опровергнутыми представленными документальными доказательствами.

Утверждение истца о допущенном нарушении порядка проведения торгов, выразившееся в обращении взыскания на принадлежащую ему супружескую долю в реализуемом имуществе не основаны на представленных доказательствах.

В материалах дела представлено вступившее в законную силу решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым фиок. было отказано в исключении из описи и ареста квартиры, расположенной по адресу: адрес, и 20 автотранспортных средств.

Решением Кунцевского районного суда адрес от дата был признан недействительным брачный договор, заключенный между фиок, М.Ф.о. от дата Истцом, в установленном законом порядке, действия и решения судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на спорную квартиру, не оспорены; указанные действия и судебные акты не признаны недействительными и не отменены.

Таким образом, судом было верно указано, что супругами имущество не было разделено в судебном порядке и не определены доли каждого из них в совместном имуществе; поэтому суд обоснованно не установилоснований считать спорное имущество собственностью истца согласно ст.256 ГК РФ и ст.34 СК РФ.

На основании представленных в деле документальных доказательств, которые ничем не опорочены, суд пришел к выводу, что оспариваемые истцом торги проведены в соответствии с требованиями законом, при их проведении процедура и порядок нарушены не были и убедительных доказательств тому не представлено, оснований для признания торгов недействительными судом при рассмотрении дела не установлено.

Суд не усмотрел предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований о признании торгов недействительными, и заявленных исковых требований производных от основного иска.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств,

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав истца, незаконность передачи на публичные торги объекта общей собственности супругов, выделении доли должника, приобретение фио спорной квартиры с заведомым нарушением прав фиок, рассмотрены судебной коллегией и не признаны убедительным основанием для отмены решения.

В порядке ст.327.1 ГПК РФ судебной коллегией были приобщены к материалам дела вступившее в законную силу решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым фиок. было отказано в исключении из описи и ареста квартиры, расположенной по адресу: адрес, и 20 автотранспортных средств. Из вступившего в законную силу дата решения Кунцевского районного суда адрес от дата следует, что квартира, расположенная по адресу: адрес, исключена из совместно нажитого имущества супругов фио, тогда как транспортные средства, заявленные к разделу в качестве совместно нажитого имущества были распределены между сторонами.

Согласно п.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда. Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила :

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фиок. - без удовлетворения.