Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-4714/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Пашкевич А.М,

судей Малыхиной Н.В, Кирсановой В.А,

при секретаре Бастрон И.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кирсановой В.А. частную жалобу фио на определение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N 2-5113/2017 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - прекратить.

Установила:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

При рассмотрении судебного спора судом на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку определением Арбитражного суда адрес от дата в отношении наименование организации введена процедура наблюдения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела следует, что фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Согласно определения Арбитражного суда адрес от дата в отношении наименование организации введена процедура наблюдения. Подтверждено, что исковые требования фио предъявлены в суд дата, то есть после введения процедуры наблюдения.

Суд пришел к выводу, что исковое заявление фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" путем предъявления заявления о включении в реестр требований кредиторов.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 63 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

Поскольку исковые требования предъявлены после введения процедуры наблюдения в отношении наименование организации, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу, указав, что исковое заявление фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа подлежит рассмотрению в порядке Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" путем предъявления заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и не усматривает правовых оснований для отмены определения.

Доводы частной жалобы со ссылкой на Закон РФ "О защите прав потребителей" и праве на рассмотрение указанного спора в суде общей юрисдикции, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.328,329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Определение Симоновского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: