Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 33-4724/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Пашкевич А.М,

судей Кирсановой В.А, Малыхиной Н.В,

при секретаре Шуптыровой Ю.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, по доверенности фио на решение Троицкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио, а также несовершеннолетних фио и фио (обратившейся в суд через фио) к Департаменту городского имущества адрес об оспаривании решения органа власти и признании права собственности на земельный участок - отказать.

Установила:

фио действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио обратилась в суд с иском к ДГИ адрес об оспаривании решения органа власти и признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указано, что фио в порядке приватизации приобрела на праве собственности жилой дом, находящийся по адресу: адрес, адрес, п.адрес, который расположен на земельном участке с кадастровым N 77:22:телефонвремя. Полагая, что в силу п.1 и п.7 ст.28 Федерального закона РФ от дата N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" истец приобрела право на безвозмездное приобретение в собственность указанного земельного участка с кадастровым N 77:22:телефонвремя, фио обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, однако получила отказ. С учетом уточненных исковых требований, истец просил суд признать недействительным решение ДГИ адрес от дата N33-5-162102/16-(0)-1, N33-5-162094/16-(0)-1 и N33-5-162107/16-(0)-1, признать за фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N 77:22:телефонвремя в равных долях, т.е. по 1/3 доле за каждым.

Истец фио действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, а также ее представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования (заявление) поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца фио действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав в заседании судебной коллегии истца фио действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, которая поддержала доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, который против доводов апелляционной жалобы возражал, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в дата возведен жилой дом, расположенный в настоящее время по адресу: адрес, адрес, п.адрес, который в том же году был предоставлен фио и членам его семьи по договору найма.

На основании вступившего в законную силу решения Подольского городского суда адрес от дата у фиоС, фио и фио в дата возникло право общей долевой собственности в равных долях (по 1/3 доле), о чем в деле представлены: свидетельство о государственной регистрации права, Решение N 47/4 от дата исполкома адрес, ордер и талон к нему.

Судом установлено, что под указанным домом сформирован дата поставлен на кадастровый учет, категория земель: земли населенных пунктов, статус "временный" земельный участок, площадью 416 кв.м. с кадастровым N 77:22:телефонвремя, разрешенное использование: размещение жилых и нежилых помещений, инженерного оборудования, личного подсобного хозяйства (п.1.2.2), о чем в деле представлены Распоряжение N 9169 от дата, выписка из ГКН.

Заявления истца о приобретении в собственность указанного земельного участка было направлено в ДГИ адрес, которым в сообщениях ответчика от дата N33-5-162102/16-(0)-1, N33-5-162094/16-(0)-1 и N33-5-162107/16-(0)-1, было указано, что заявление о безвозмездном приобретении истребуемого земельного участка не подлежит удовлетворению, поскольку истцы не относятся к категории граждан, безвозмездное получение права собственности на земельный участок которыми предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с п.п.1,2 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судом было указано, что земельным законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень случаев из вышеуказанного правила, предусматривающий право на безвозмездное приобретение земельных участков, находящихся в государственной собственности.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ, Федеральным законом от дата N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", установив на основании исследованных доказательств, что фиоС не доказаны основания приобретения спорного земельного участка на безвозмездной основе, как и не представлены доказательства предоставления земельного участка, не определены размеры и границы участка с учетом характера расположенного на нем объекта недвижимости.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы и приведенные в жалобе правовое обоснование для отмены решения и удовлетворения исковых требований рассмотрены судебной коллегией и не признаны основанием для отмены решения.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка.

Согласно ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как следует из материалов дела, фио, которая как и ее дети, являются собственниками недвижимости с дата, не подтверждены правовые основания предоставления в соответствии с законом спорного земельного участка, который относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение жилых и нежилых помещений, инженерного оборудования, личного подсобного хозяйства (л.д.25); при этом, не определены границы земельного участка с учетом характера расположенного на нем объекта недвижимости.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не установив оснований для удовлетворения иска; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила :

Решение Троицкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, - без удовлетворения.