Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 33-4735/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Леоновой С.В,

судей Кирсановой В.А, Малыхиной Н.В,

при секретаре Шуптыровой Ю.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требованийфио к наименование организации о защите прав потребителей отказать.

Установила:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что в результате происшедшего дата по вине водителя фио дорожно - транспортного происшествия автомобилю марки марка автомобиля - Бенц", г.р.з. О177СТ77 были причинены механические повреждения: гражданская ответственность истца была застрахована у ответчика по договору ОСАГО, наименование организации заявление о страховой выплате оставило без удовлетворения на том основании, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. Отказ истец считает незаконным, нарушающим его права как потребителя. В связи с этим фио просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с дата по дата, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованность отказа в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика наименование организации, представитель третьего лица наименование организации в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав в заседании судебной коллегии представителя истца фио по доверенности фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд руководствовался положениями статей 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ, ст.7, ст. 14.1 Федерального закона N 40 от дата "Об ОСАГО".

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата по адресу: адрес, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю истца марка автомобиля - Бенц", г.р.з. О177СТ77 причинены механические повреждения, о чем в деле представлена справка ДТП. Виновником ДТП признан водитель транспортного средства "ДеоМатиз", г.р.з. Н514НУ69 фио

На момент ДТП риск гражданской ответственности истца был застрахован в наименование организации по договору ОСАГО.

В соответствии со справкой о ДТП, риск гражданской ответственности виновника ДТП фио был застрахован в наименование организации по договору (полису) ОСАГО ЕЕЕ N0346264541; по сообщению Российского союза автостраховщиков указанный страховой полис был выдан наименование организации, однако, данный бланк был заявлен наименование организации как украденный по состоянию на дата.

По изложенным основаниям суд отказал в удовлетворении исковых требований о праве истца на страховое возмещение, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда фио на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО ЕЕЕ N0346254541, так как страховой полис выданный наименование организации был заявлен наименование организации как украденный по состоянию на дата.

Вывод суда об отказе во взыскании в пользу истца с наименование организации страхового возмещения в пределах лимита ответственности судебная коллегия находит неверным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 этого же Кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Кодекса договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу статьи 4 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования.

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.

Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных норм права, несанкционированное использование бланков полисов не освобождает страховую компанию от исполнения договора, однако страховая компания освобождается от выплаты возмещения, если до наступления страхового случая она обратилась в полицию с заявлением о хищении бланков полисов.

Согласно п.4, п.5 ст.14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. дата), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи; страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Подтверждено материалами дела, что гражданская ответственность причинителя вреда фио на момент ДТП была застрахована наименование организации по договору ОСАГО, страховой полис серии ЕЕЕ N0346254541

По сообщению Российского наименование организации- наименование организации выдан страховой наименование организации дата. Указанный бланк полиса ОСАГО в установленном порядке был заявлен наименование организации по состоянию на дата как украденный (л.д.70).

Вместе с тем, ответчиком наименование организации не подтверждены правовые основания для отказа истцу в выплате страхового возмещения в размере лимита страховой ответственности, поскольку указанные доводы "гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была" имели место дата, то есть, после наступления страхового случая, так как ДТП произошло дата согласно представленным в деле документальным доказательствам, в том числе, подтверждено материалами административного дела.

Кроме этого, нормой закона указанное основание ответчиком основание для отказа в исполнении условий договора страхования и выплате страхового возмещения в размере лимита страховой ответственности, не предусмотрено.

Доказательств недействительности договора страхования фио и наименование организации по страховому полису серии ЕЕЕ NN0346254541, не представлено; сведений об обращении в правоохранительные органы по указанным обстоятельствам в деле не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих законное освобождение страховой компании от выплаты страхового возмещения истцу.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании части 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Таким образом, установлено, что гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, была застрахована в наименование организации, страховой полис серии ЕЕЕ N0346254541 и который на момент ДТП значился действующим; каких либо иных, предусмотренных законом оснований, для освобождения наименование организации от выплаты страхового возмещения, в силу закона, не установлено.

При изложенных основаниях судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в указанной части и признании за истцом права на страховую выплату в размере страхового возмещения, которое составляет стоимость восстановительного ремонта в размере сумма и взыскание в пользу истца с ответчика наименование организации указанного страхового возмещения.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ "Об ОСАГО", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (ст.16.1 ФЗ "Об ОСАГО").

Размер заявленной истцом неустойки 258 288руб.46 коп.(154663руб.75 коп. х1% х 167 дней) судебная коллегия находит несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения; при этом, по заявлению ответчика судебная коллегия считает возможным применить положения статьи 333 ГКРФ к размеру неустойки, в связи с чем размер неустойки определяет в размеоре 50 000рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда судебная коллегия определяет в размере 3000рублей с учетом конкретных обстоятельств дела, объема нарушений прав истца, требований разумности и справедливости.

При решении вопроса о наличии (отсутствии) оснований для взыскания штрафа подлежат применению положения п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Судебная коллегия считает возможным по заявлению ответчика применить положения статьи 333 ГКРФ к размеру штрафа, определяя баланс между мерой ответственности нарушителя и оценкой действительного размера ущерба, в связи с чем размер штрафа за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, определен судебной коллегией в размере 50 000рублей.

В соответствии со статьями 94, 100 ГПК РФ с ответчика наименование организации в пользу истца подлежат взысканию расходы по договору возмездного оказания услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000рублей.

С наименование организации подлежит взысканию в силу положений ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований фио постановлено судом первой инстанции при неправильном применении норм материального права, в связи с чем вывод суда нельзя признать законным и обоснованным, решение суда подлежит отмене по основаниям п.1 ст.330 ГПК РФ, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ судебная коллегия

Определила :

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата об отказе фио в удовлетворении исковых требований к наименование организации отменить. Постановить новое решение.

Взыскать с наименование организации в пользу фио возмещение ущерба в размере 154663рублей 75 коп, неустойку в размере сумма,

компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в размере 20 000руб, штраф в размере сумма, убытки в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

В остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: