Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 33-4741/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Кирсановой В.А, Малыхиной Н.В.

при секретаре Шуптыровой Ю.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

гражданское дело по частной жалобе Сакания С.А. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2017 г, которым постановлено:

Принять от истца отказ от иска.

Производство по гражданскому делу N по исковому заявлению ПАО "Мосэнергосбыт" к Сакания С.А, Сакания Е.А. о взыскании задолженности и пени, - прекратить.

Возвратить ПАО "Мосэнергосбыт" оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 2 154,08 руб.

В удовлетворении заявления Сакания С.А. о взыскании судебных расходов, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Мосэнергосбыт" обратился в суд с иском к ответчикам Сакания С.А, Сакания Е.А. о взыскании задолженности и пени за потребленную электроэнергию.

В суд поступило ходатайство от представителя истца ПАО "Мосэнергосбыт" об отказе от исковых требований, в связи с предъявлением иска к ненадлежащим ответчикам.

Судом было постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании расходов на представителя просит Сакания С.А. как незаконного.

В остальной части стороны определение суда не обжалуют.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе Сакания С.А.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствии сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, ст. 100 ГПК РФ, и подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении заявления Сакания С.А. о взыскании с ПАО "Мосэнергосбыт" судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных документов не следует, что расходы были понесены ответчиком в связи с рассмотрением настоящего дела.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, поскольку он не основан на материалах гражданского дела и представленных заявителем доказательствах.

Так, из материалов дела усматривается, что Сакания С.А. был заключен договор об оказании юридических услуг с физическим лицом М.И.В. от 05.06.2017г, предметом которого является вопрос правомерности действий ПАО "Мосэнергосбыт" по взысканию задолженности по оплате электроэнергии в соответствии с Перечнем услуг (Приложение 1) (л.д. 44). Выполнение данных услуг подтверждается актами выполненных работ от 06 июня 2017 г, 30 октября 2017 г, от 04 декабря 2017 г, расписками от 06 июня 2017 г, от 30 октября 2017 г, от 04 декабря 2017 г. на общую сумму сумма.

Поскольку исковое заявление истцом ПАО "Мосэнергосбыт" к ответчикам Сакания С.А, Сакания Е.А. о взыскании задолженности и пени за потребленную электроэнергию в суд было подано 14 августа 2017г, то судебная коллегия полагает, что требования Сакания С.А. о взыскании расходов на представителя подлежат удовлетворению частично, с учетом того, что не подлежат взысканию понесенные заявителем Сакания С.А. расходы пооказанию юридических услуг согласно Перечня (Приложение N1) к договору оказания юридических услуг от 05 июня 2017г, в виде консультации и составления заявления об отмене судебного приказа на общую сумму сумма, выполнение которых подтверждается актом сдачи - приемки юридических услуг от 06 июня 2017г. и распиской от 06 июня 2017г. (л.д. 46 - 48), так как данные расходы были понесены Сакания С.А. в рамках другого судебного производства по заявлению ПАО "Мосэнергосбыт" к ответчикам Сакания С.А, Сакания Е.А. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности и пени за потребленную электроэнергию по правилам Главы 11 ГПК РФ, а не в порядке искового производства по данному делу.

Из материалов дела следует, что ответчиком Сакания С.А. было также заключено дополнительное соглашение от 25 октября 2017г. к договору об оказании юридических услуг от 05.06.2017 г, в перечень которых входили: консультация, и составление заявление в ПАО "Мосэнергосбыт" о предоставление сведений и выезд с заказчиком в отделение ПАО "Мосэнергосбыт" на общую сумму сумма, которая была заявителем оплачена, что подтверждается актом сдачи - приемки юридических услуг от 30 октября 2017г. и распиской от 30 октября 2017 г. (л.д. 55, 56).

Судебная коллегия полагает, что понесенные Сакания С.А. расходы на представителя на общую сумму сумма.по дополнительному соглашению от 25 октября 2017г. к договору об оказании юридических услуг от 05.06.2017 г, также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как данные расходы по данному делу не являлись необходимыми, и ответчик Сакания С.А. не лишена была права самостоятельно обратиться с заявлением о предоставление ей сведений как лично, так и письменно в отделение ПАО "Мосэнергосбыт".

Согласно дополнительному соглашению от 01 декабря 2017г. к договору об оказании юридических услуг от 05.06.2017 г. заявитель Сакания С.А. понесла также расходы на общую сумму сумма.за консультацию и составление заявления о судебных расходах (л.д. 49, 50), что подтверждается актом сдачи - приемки юридических услуг от 04 декабря 2017г. и распиской от 04 декабря 2017 г. (л.д. 51,52).

Поскольку понесенные заявителем Сакания С.А. расходы по оплате услуг представителя на общую сумму 3 000 руб.00 коп. связаны с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, то они подлежат возмещению, так как заявление о взыскании судебных расходов было составлено представителем и рассмотрено судом первой инстанции по существу.

В силу положений п.12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу положений ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Судебная коллегия, оценив представленные доказательства в обоснование понесенных ответчиком Сакания С.А. расходов на представителя, и учитывая объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и степень участия представителя, приходит к выводу о том, что заявление Сакания С.А. о взыскании судебных расходов с истца подлежит удовлетворению частично, и с ПАО "Мосэнергосбыт" подлежат взысканию понесенные ответчиком расходы за участие в деле представителя в разумных пределах, которые судебная коллегия полагает определить в сумме 3 000 руб.00 коп, а в остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

При этом, разрешая заявление ответчика Сакания С.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия принимает также во внимание, что из поданного представителем истца ПАО "Мосэнергосбыт" Трощая А.В. заявления об отказе от иска следует, что истец отказался от иска к ответчикам в связи с подачей им ошибочно иска как к ненадлежащим ответчикам (л.д. 58), в связи с чем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции должен был исходить из положений ст. 101 ГПК РФ, в связи с наличием правовых оснований для взыскания с истца в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, и кроме того, в договоре об оказание юридических услуг с физическим лицом Масленниковой И.В. от 05.06.2017г. и дополнений к нему усматривается, что в нем было указано на возмещение расходов в связи с рассмотрением настоящего дела по вопросу правомерности действий ПАО "Мосэнергосбыт" по взысканию задолженности по оплате электроэнергии.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда г.Москвыот 06 декабря 2017 г. отменить.

Заявление Сакания С.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ПАО "Мосэнергосбыт" к Сакания С.А, Сакания Е.А. о взыскании задолженности и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Мосэнергосбыт" в пользу Сакания С.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) руб.00 коп.

В остальной части требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: