Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-4938/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: судьи Горновой М.В.

судей Казаковой О.Н, Вишняковой Н.Е.

при секретаре Толоконенко С.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по частной жалобе ООО "Сакс Игрушки"

на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N 2-5723/17 по иску ООО "Сакс Игрушки" к Зюлькову ДА о взыскании задолженности по договору поставки и встречному исковому заявлению Зюлькова Д А к ООО "Сакс Игрушки" о признании договора поручительства незаключенным - прекратить,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Сакс Игрушки" обратилось в суд с иском к ответчику Зюлькову Д.А. о взыскании задолженности по договору поставки.

Зюльков Д.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ответчику к ООО "Сакс Игрушки" о признании договора поручительства незаключенным.

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по данному делу, в связи его не подведомственностью суду общей юрисдикции.

Представитель истца ООО "Сакс Игрушки" (по встречному исковому заявлению представитель ответчика) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Зюльков Д.А. (по встречному исковому заявлению истец) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика по доверенности Артюшкин И.Н. (по -встречному исковому заявлению представитель истца) в судебное заседание явился, не возражал против прекращения производства по делу.

Ответчик Зюльков Д.А. в заседание судебной коллегии не явился, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - Кочергину А.А, представителя ответчика - Артюшкина И.Н, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что требования ООО "Сакс Игрушки" не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства, поскольку подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, находя его правильным, основанным на материалах дела.

В силу статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статьи 1 АПК РФ, арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 статьи 27 АПК РФ предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 названной нормы, дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено АПК РФ или федеральным, законом.

Статья 33 АПК РФ устанавливает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

Таким образом, по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может участвовать в арбитражном процессе в качестве стороны исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо, если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

В п. 1 Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 18.08,1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами РФ, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела* следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из данных положений закона, возникший спор подведомствен арбитражному суду, если иное не предусмотрено законом, при наличии двух составляющих: определенного субъектного состава и экономического характера спора.

В силу ч. 1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу ст. 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.

Следовательно, отсутствие в договоре поручительства от 01.01.2011 г. указаний на наличие у Зюлькова Д.А. статуса индивидуального предпринимателя, как существенного обстоятельства, определяющего подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

Согласно имеющейся в деле выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Зюльков Д.А. является индивидуальным предпринимателем с 25 ноября 2016 года.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение о прекращении производства по гражданскому делу по иску ООО "Сакс Игрушки" к Зюлькову Денису Александровичу о взыскании задолженности по договору поставки и встречному исковому заявлению Зюлькова Дениса Александровича к ООО "Сакс Игрушки" о признании договора поручительства незаключенным является законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Сакс Игрушки" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: