Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 33-4999/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: судьи Горновой М.В.

судей Целищева А.А, Быковской Л.И.

при секретаре Науменко Д.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе Федоровых ГВ

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 года, которым постановлено: Административный иск Федоровых ГВ к Департаменту образования г.Москвы об обязании сформировать для согласования свободное место в возрастной группе полного дня для детей в возрасте 6 лет и предоставлении места оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Федоровых Г.В. обратился в суд с иском к Департаменту образования г. Москвы об обязании в течение одного месяца сформировать для согласования Федоровых Софии Геннадьевны, 31 марта 2011 года рождения свободное место в возрастной группе полного дня для детей в возрасте 6 лет по состоянию на 1 сентября 2017 года муниципального дошкольного учреждения, расположенного в границах ее проживания:, и предоставить данное свободное место для получения дошкольного образования, ссылаясь на то, что в предоставлении такого места ему ответчиком было отказано.

В судебном заседании истец доводы иска поддержал.

Представитель ответчика Департамента образования г. Москвы по доверенности от 29 апреля 2017 года N 38-16-28 Васильев Д.А. против доводов иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования Следственного комитета РФ по доверенности от 12 января 2017 года Дорофеева А.С. и ФСБ России по доверенности от 11 сентября 2014 года Калганов Д.А. указали на то, что с соответствующими заявлениями истец в представляемые ими организации не обращался, разрешение заявленных требований не входит в компетенцию СК РФ и ФСБ РФ.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования Министерства образования и науки РФ, Генерального прокурора РФ, Уполномоченного по правам ребенка в г. Москве в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит Федоровых Г.В.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Федоровых Г.В, извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, доказательств уважительности причине неявки не представил. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителей ответчика Васильева Д.А, Азизова Л.И, возражавших против доводов апелляционной жалобы и отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст. 5 ФЗ от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в РФ", право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе дошкольного образования.

В соответствии со ст. 67 ФЗ "Об образовании в РФ", получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев. Правила приема на обучение по основным образовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня. Правила приема в государственные и муниципальные образовательные учреждения на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация. В приеме в государственную или муниципальную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержание детей в муниципальных образовательных организациях относятся к вопросам местного значения городского округа.

Как правильно указал суд первой инстанции, в Москве действуют утвержденные Департаментом образования г. Москва Временные правила регистрации заявлений о постановке детей на учет, внесения изменений в имеющиеся заявления и направления детей на зачисление в государственные образовательные организации, реализующие программы дошкольного образования, подведомственные Департаменту образования города Москвы (далее - Временные правила).

В соответствии с разделом 7 Временных правил, направление детей на зачисление в организации осуществляется в соответствии с единым электронным реестром поэтапно в порядке, реализующем учет следующих приоритетов:

- удовлетворяются потребности в дошкольном образовании детей в возрасте от 3 до 7 лет жителей города Москвы,

- удовлетворяются потребности в дошкольном образовании детей в возрасте от 2 лет 8 месяцев до 3 лет жителей города Москвы,

- удовлетворяются потребности в дошкольном образовании детей в возрасте от 1 года 6 месяцев до 2 лет 8 месяцев жителей города Москвы,

- удовлетворяются потребности в дошкольном образовании детей в возрасте до 1 года 6 месяцев жителей города Москвы,

- удовлетворяются потребности в дошкольном образовании детей в возрасте от 1 года 6 месяцев до 7 лет, родители которых проходят службу в государственных органах и зарегистрированы по месту пребывания на территории города Москвы (Вооруженные силы, полиция, прокуратура, Следственный комитет и др.);

- удовлетворяются потребности в дошкольном образовании детей в возрасте от 3 до 7 лет, зарегистрированных по месту пребывания на территории города Москвы, при наличии мест в образовательных организациях, закрепленных за местом регистрации ребенка,

- удовлетворяются потребности в дошкольном образовании детей в возрасте от 1 года 6 месяцев до 3 лет, зарегистрированных по месту пребывания на территории города Москвы, при наличии мест в образовательных организациях, закрепленных за местом регистрации ребенка,

- удовлетворяются потребности в дошкольном образовании детей в возрасте до 1 года 6 месяцев, зарегистрированных по месту пребывания на территории города Москвы, при наличии мест в образовательных организациях, закрепленных за местом регистрации ребенка.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Федоровых Г.В. является отцом Федоровых СГ, года рождения зарегистрированной по месту пребывания по адресу:

Как указывает истец, он в июле 2017 года подал заявление о зачислении ребенка в государственную образовательную организацию, реализующую программу дошкольного образования, подведомственную Департаменту образования г. Москвы, однако до настоящего времени место в дошкольном образовательном учреждении не предоставлено.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Временных правил регистрации заявлений о постановке на учет, внесения изменений в имеющиеся заявления и направления детей на зачисление в государственные образовательные организации, реализующие программы дошкольного образования, подведомственные Департаменту образования города Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него функций, принимая во внимание отсутствие свободных мест, а также то, что реализация конституционного права малолетней дочери истца на получение дошкольного образования не должна нарушать прав других детей, поставленных на очередь ранее, либо имеющих право на внеочередное или первоочередное предоставление места в дошкольных образовательных учреждения, учитывая, что ответчик истцу в предоставлении мест в дошкольном образовательном учреждении не отказывал. Также судом принято во внимание, что Временными правилами не предусмотрены сроки предоставления мест в дошкольном образовательном учреждении. В связи с изложенным, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах, подтвержденных соответствующими доказательствами, и отвечают требованиям норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик должен был предложить истцу свободные места в иных дошкольных учреждениях, не влечет за собой отмену решения суда, поскольку как установлено судом и подтверждается представленными в дело доказательствами, образовательные организации, реализующие программы дошкольного образования, укомплектованы полностью, свободных мест нет.

Суть остальных доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней сводится к переоценке доказательств. Однако, данные доводы не могут служить основанием для отмены решения, т.к. определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Судом дана оценка всех представленных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности заявленных требований.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федоровых ГВ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: