Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-5051/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Вишняковой Н.Е, Казаковой О.Н.

при секретаре Толоконенко С.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе Панфиловой О.В, Баблояна К.Р.

на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2017 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Панфиловой О.В, Баблояну К.Р. к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Панфилова О.В, Баблоян К.Р. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, ссылаясь на то, что 22 мая 2017 года истцом был получен от ответчика письменный отказ в заключении договора социального найма жилой площади, расположенной по адресу: адрес,.., состоящей из 3-х комнат, не содержащий надлежащей законодательной аргументации. В связи с чем истцы просили суд, с учетом уточненного искового заявления, обязать ответчика заключить договоры социального найма жилого помещения, состоящего из двух отдельных квартир, и расположенных по адресу: адрес,... в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу следующим образом: на квартиру по адресу адрес с Баблояном Камо Рафиковичем; на квартиру по адресу адрес... с Панфиловой Оксаной Владимировной.

Истцы в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, представил суду письменные возражения, пояснил, что с истцами был заключен договор коммерческого найма, иных договоров с истцами не заключалось, с заявлением о выкупе квартир истцы не обращались, просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица Баблоян Р.А, Баблоян В.К. в судебное заседание не явились, извещались, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Проверив материалы дела, выслушав истца Баблоян К.Р, представителя истца Панфиловой О.В. по доверенности Штырляева Д.Н, представителя ответчика по доверенности Платущихина Е.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Правительством Москвы принято постановление от 21.09.2016 N 558-ПП "О порядке выкупа и найма жилых помещений, предоставленных из жилищного фонда города Москвы по отдельным видам договоров", согласно которому граждане, не состоящие на жилищном учете в городе Москве, которым были предоставлены жилые помещения из жилищного фонда города Москвы для проживания по договорам найма жилых помещений в бездотационном доме жилищного фонда города Москвы, договорам найма жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования города Москвы, а также по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений до дня вступления в силу постановления Правительства Москвы от 20.10.2009 N 1128-ПП, имеют право на предоставление им жилых, помещений путем заключения с Департаментом городского имущества города Москвы: договора купли-продажи; договора найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования города Москвы.

Предоставление гражданам занимаемых жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования города Москвы не лишает их права на заключение договора купли-продажи в отношении таких жилых помещений в порядке, установленном Постановлением.

На дату подачи заявления по договорам купли-продажи или найма жилого помещения должна отсутствовать задолженность по оплате занимаемого жилого помещения и коммунальным услугам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в... 98 году семья истцов была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (по льготной очереди, в связи с состоянием здоровья ребенка).

На основании распоряжения префекта ЮАО от 18.12.2003 N 01-45-3614 Панфиловой О.В. на семью из пяти человек (она, муж Баблоян К.Р, сын, мать мужа, отец мужа) по одному договору коммерческого найма были предоставлены две отдельные квартиры площадью жилого помещения 125,4 кв.м, жилой площадью 55,9 кв.м по адресу: адрес,...

На основании данного распоряжения заключались договоры коммерческого найма, последний договор найма N 552029896.2 был заключен с Панфиловой О.В. сроком на 5 лет 01.04.2004 г.

Предметом договора найма жилого помещения N 552029896.2 от 01.04.2014 г. является передача наймодателем нанимателю Панфиловой О.В. и членам ее семьи в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение для проживания в нем, находящееся в собственности города Москвы, расположенное по адресу: адрес,...

16 мая 2017 года Панфилова О.В. обратилась с заявлением к ответчику, в котором предложила ему заключить договор социального найма жилого помещения в отношении занимаемой ей совместно с членами семьи жилой площади, расположенной по адресу: адрес,.., состоящей из 3-х комнат, площадью жилого помещения 124,8 кв.м, общей площадью (без летних) 120,5 кв.м, в том числе жилой площадью 55,9 кв.м.

22 мая 2017 года истцом был получен от ответчика письменный отказ в заключении договора социального найма указанного жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Панфиловой О.В, Баблояна К.Р. об обязании заключить договор социального найма, суд первой инстанции исходил из того, что истец Панфилова О.В. получила в пользование по договору найма отдельные жилые помещения из жилищного фонда коммерческого использования, не предназначенные для передачи в пользование по договору социального найма, вопрос о предоставлении другого жилого помещения по договору социального найма истец не ставила.

Поскольку действующим жилищным законодательством заключение договоров социального найма на жилые помещения, предоставленные на основании коммерческого найма, не предусмотрено, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований истцом судебная коллегия находит правильным.

Права Панфиловой О.В. и членов ее семьи при заключении с ней договора коммерческого найма в 2014 году нарушены не были. При этом органы власти, предоставляя истцу спорное жилое помещение на условиях договора коммерческого найма, действовали в соответствии с действующим законодательством о предоставлении жилья и в соответствии с волеизъявлением истцов.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцы имеют право на заключение договора социального найма с 2002 года, и все необходимые условия для заключения договора социального найма жилого помещения соблюдены в соответствии с законодательством, является несостоятельным.

В соответствии со ст.11 Закона г. Москвы от 11.03... 98 N 6 "Основы жилищной политики города Москвы", действовавшего на дату вынесения распоряжения префекта ЮАО от 18.12.2003, граждане, имеющие на каждого члена семьи доход выше уровня, утвержденного Московской городской Думой, и признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий в установленном порядке, имеют право на предоставление жилого помещения в фонде коммерческого использования по договору коммерческого найма.

В случае отказа граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, от получения жилых помещений по договору коммерческого найма они могут предоставляться по договору коммерческого найма иным лицам в порядке, установленном правовыми актами города Москвы.

Жилое помещение по договору коммерческого найма предоставляется как с освобождением занимаемого жилого помещения, так и без его освобождения.

Основанием для заключения договора коммерческого найма является решение органа исполнительной власти.

Основанием для вселения в жилое помещение является договор коммерческого найма жилого помещения.

По договору коммерческого найма город Москва либо управомоченное им лицо (наймодатель) предоставляет гражданину (нанимателю) жилое помещение без ограничения нормой предоставления во временное владение и пользование для проживания в нем за договорную плату, а наниматель обязуется использовать жилое помещение для проживания, выполнять условия договора, своевременно вносить плату за наем жилого помещения.

Наниматель вносит плату за жилищные, коммунальные и иные услуги в полном размере.

Из материалов дела усматривается, что семье истцов жилое помещение по договору коммерческого найма было предоставлено по их волеизъявлению в соответствии с требованиями данных норм Закона г. Москвы, от получения данного жилого помещения они не отказались, по договору социального найма жилое помещение им не предоставлялось, распоряжение префекта ЮАО от 18.12.2003 они не оспаривали, а доказательств тому, что договоры заключались вынужденно, как указано в апелляционной жалобе, не представлено.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с нормами действующего законодательства, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Панфиловой О.В. Баблояна К.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

4