Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 33-5095/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И, Митрофановой Г.Н,

при секретаре Югай А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе ответчика Тегиной Т.М. на решение Хамовнического районного суда г.Москвы от 29 августа 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Некоммерческого партнерства содействия развитию жилого комплекса "Балтия" к Тегиной Т.М. о взыскании задолженности по оплате взносов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Тегиной Т.М. в пользу Некоммерческого партнерства содействия развитию жилого комплекса "Балтия" задолженность за период с 01 октября 2014 года по 31 мая 2017 года в размере 634 000 рублей 00 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 540 рублей 00 коп, а всего сумму в размере 643 540 (шестьсот сорок три тысячи пятьсот сорок) рублей 00 копеек",

установила:

Некоммерческое партнерство содействия развитию жилого комплекса "Балтия" (далее по тексту НП ЖК "Балтия") обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Тегиной Т.М, просило взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате взносов за период с 01 октября 2014 года по 31 мая 2017 года в размере 634 000 рублей 00 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 540 рублей 00 коп.

Иск мотивирован тем, что ответчику на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу:... Указанный участок находится на территории НП ЖК "Балтия". Решениями собрания членов НП ЖК "Балтия" определяется размер ежемесячного денежного взноса на содержание объектов инфраструктуры НП ЖК "Балтия", а также разовые целевые взносы. За период с 01 октября 2014 года по 31 мая 2017 года ответчик не платит взносы. Ответчик Тегина Т.М. не является членом НП ЖК "Балтия", однако является собственником домовладения, поэтому не может быть освобождена от уплаты взносов. Тем не менее, ответчик от уплаты взносов уклоняется, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность.

В судебном заседании представитель истца НП ЖК "Балтия" Калинин И.А. уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика Тегин С.М. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Тегина Т.М, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика Тегиной Т.М. по доверенности Тегина С.М, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца по доверенности Полякова В.А, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует и з материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчику Тегиной Т.М. на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу:...

Указанный участок находится на территории НП "ЖК "Балтия".

Решением внеочередного общего собрания владельцев жилья поселка "Балтия" (Протокол N... ) определен способ управления коттеджным поселком "Балтия" посредством Некоммерческого партнерства содействия развитию жилого комплекса "Балтия", которое создано для управления и обслуживания инфраструктуры жилищного комплекса "Балтия", расположенного по адресу:...

Согласно Уставу Некоммерческого партнерства содействия развития жилого комплекса "Балтия", основной целью партнерства является содействие защите прав, свобод и законных интересов членов Партнерства, членами партнерства стали жители жилищного комплекса "Балтия"; партнерство, реализуя свои уставные цели, осуществляет следующие функции согласно пункту 2.8 устава: способствует созданию благоприятной экологической обстановки на территории партнерства; осуществляет необходимые действия для создания, поддержания и дальнейшего развития инфраструктуры партнерства; обеспечивает эксплуатацию объектов жилищно-коммунального хозяйства общего пользования, в том числе зданий, сооружений, коммуникаций, электросетей и т.п.; обеспечивает функционирование инженерных сетей, дорог, зданий, сооружений и другого имущества общего пользования, в том числе: газопроводов, объектов водоснабжения, электроснабжения и иных объектов инфраструктуры для нормальной жизнедеятельности партнерства; организует и ведет внутреннее хозяйство партнерства, в том числе обеспечивает предоставление инфраструктурных, коммунальных услуг и электроснабжения; организует охрану территории партнерства, устанавливает режим пропуска на территорию автотранспорта, а также лиц, не являющихся членами партнерства; осуществляет иные действий, необходимые для защиты прав членов партнерства; осуществляет другие виды деятельности, соответствующие целям Партнерства и не противоречащие действующему законодательству РФ.

Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 04 февраля 2015 года по делу N 2-81/2015, были удовлетворены исковые требования Некоммерческого партнерства содействия развитию жилого комплекса "Балтия" (НП "ЖК "Балтия") к Тегиной Т.М. о взыскании задолженности по оплате взносов размере 735 500 рублей за период с 01 октября 2011 по сентябрь 2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 22 июля 2015 года решение Хамовнического районного суда города Москвы от 04.02.2015г. оставлено без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы Тегиной Т.М. было отказано.

Решением внеочередного Общего собрания владельцев жилья Жилого комплекса "Балтия" протокол N 48 от 05.10.2013г. был утверждён ежемесячный взнос на содержание объектов инфраструктуры в 2014 г. сумме 18 000 (восемнадцать тысяч) руб. 00 коп. в месяц.

Решением Общего собрания членов НП "ЖК "Балтия" и жителей жилого комплекса "Балтия" протокол N 52 от 14.12.2014г. был утверждён ежемесячный взнос на содержание объектов инфраструктуры в 2015 г. сумме 20 000 (Двадцать тысяч) руб. 00 коп. в месяц.

Решением Общего собрания членов НП "ЖК "Балтия" и жителей жилого комплекса "Балтия" протокол N 66 от 14.02.2016г. был утверждён ежемесячный взнос на содержание объектов инфраструктуры в 2016 г. сумме 20 000 (Двадцать тысяч) руб. 00 коп. в месяц, указанным собранием также было принято решение о подтверждении размера ежемесячного взноса в 2015 года в размере 20000 рублей, исходя из фактически понесенных затрат.

Решением Общего собрания членов НП "ЖК "Балтия" и жителей жилого комплекса "Балтия" ( протокол от 26.02.2017 года ) был утверждён ежемесячный взнос на содержание объектов инфраструктуры в 2017 г. сумме 20 000 (Двадцать тысяч) руб. 00 коп. в месяц.

Согласно представленному истцом расчету заявленных требований к взысканию с ответчика заявлена следующая задолженность по оплате целевого взноса на развитие инфраструктуры поселка, образовавшаяся за период с 01 октября 2014 года по 31 мая 2017 года :

- за период с 01 октября 2014 года по 31.12.2014 года начислено 18 000 рублей x 2 месяца =54 000 рублей;

- за период с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года начислено 20 000 рублей x 12 месяцев = 240 000 рублей;

- за период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года начислено 20 000 рублей x 12 месяцев = 240 000 рублей;

- за период с 01.01.2017 года по 31.05.2017 года начислено 20 000 рублей x 5 месяцев = 100 000 рублей.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в ходе рассмотрения дела представил решение Истринского городского суда Московской области от 21.10.2015 года, которым решение общего собрания от 14.12.2014 года, было признано недействительным в части установления ежемесячного взноса на 2015г. в размере 20 000 рублей.

Истцом представлена выписка из протокола N 66 внеочередного общего собрания членов НП "ЖК "Балтия" от 14.02.2016 года, согласно которому принято решение о подтверждении размера ежемесячного взноса на обслуживание объектов инфраструктуры за 2015 год в размере 20 000 рублей из расчета на одно домовладение (исходя из фактически потраченных средств в 2015 году).

Вышеуказанные решения общих собраний коттеджного поселка, на основании которых представлен расчет заявленных истцом требований, оспорены не были, являются действующими, доказательств обратного суду первой инстанции не представлено.

Факт несения расходов по обслуживанию и содержанию территории жилищного комплекса "Балтия" подтверждается представленными документами: договорами о хозяйственной деятельности НП ЖК "Балтия", трудовыми договорами и приказами, договором купли-продажи хозяйственно-фекальной канализационной сети для отведения фекально-бытовых отходов от объектов потребителей в септики, ливневой канализационной сети для отведения дренажных стоков, договором подряда на строительству очистных сооружений, договором на проектирование, договором подряда на техническое обслуживание внутри площадных коммуникаций и сооружений на них, договорами подряда по уборке снега, договором на сервисное обслуживание, договором на оказание охранных услуг, договором на обслуживание и капитальный ремонт, договором на техническое обслуживание системы видеонаблюдения, договором об оказании услуг по сервисному обслуживанию, договором на вывоз твердых бытовых отходов, договором подряда по обслуживанию внутриплощадных коммуникаций и сооружений на них, договором на техническое обслуживание системы видеонаблюдения, договорами на транспортировку бытовых отходов, сметами расходов НП ЖК "Балтия" за 2014-2015 г.г, заключением ревизионной комиссии.

Разрешая по существу заявленные требования, оценив представленные доказательства и установленные на их основе фактические обстоятельства дела, а также руководствуясь ст.ст. 210; 249 ГК РФ, п. 2 ст. 19, ст.21 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст.ст.55,56,61,98,186 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Некоммерческого партнерства содействия развитию жилого комплекса "Балтия" к Тегиной Т.М, взыскании с Тегиной Т.М. в пользу Некоммерческого партнерства содействия развитию жилого комплекса "Балтия" задолженности по оплате взносов за период с 01 октября 2014 года по 31 мая 2017 года в размере 634 000 рублей 00 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 540 рублей 00 коп.

При этом, суд обоснованно признал представленный истцом расчет задолженности правильным, поскольку он основан на решениях общих собраний владельцев жилья ЖК "Балтия" об утверждении размера взносов, и является арифметически верным.

Довод представителя ответчика о подложности доказательств - Протокола N 7А от 26.05.2010 года и регистрационной ведомости от 26.05.2010 года суд правильно признал несостоятельным, поскольку, как усматривается из заявления ответчика о подложности доказательств, стороной ответчика, по сути, оспаривается решение внеочередного общего собрания владельцев жилья поселка "Балтия", для чего предусмотрен установленный законом порядок.

Суд также правильно признал недопустимым доказательством заявление Низник О.М, как полученное вне рамок процессуального законодательства.

Довод представителя ответчика о том, что решение очередного общего собрания владельцев жилья поселка "Балтия" (Протокол N 80 от 26.02.2017 года) является ничтожным, т.к. при его принятии отсутствовал кворум, суд правомерно отклонил, поскольку указанное решение общего собрания владельцев жилья оспорено в установленном законом порядке не было, является действующим, доказательств обратного суду не представлено. При этом суд отметил, что согласно протоколу N 80 от 26.02.2017 года из 70 членов НП ЖК "Балтия" присутствовало 47, что составляет более чем пятьдесят процентов членов НП ЖК "Балтия".

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о несостоятельности довода ответчика об отсутствии полномочий у представителя истца Калинина И.А. на подачу иска и представление интересов НП ЖК "Балтия" в судебном разбирательстве, поскольку оценка данным доводам дана в а пелляционном определении судебной коллегии Московского городского суда от 24 марта 2017 года по настоящему делу (т.1 л.д.213-214).

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы аналогичны тем, которые выдвигались ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Данные доводы направлены на неправильное толкование норм материального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, в связи с чем, поводом к отмене судебного решения служить не могут.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 29 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи