Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 33-5117/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Самохиной Н.А,

судей Смирновой Ю.А, Ефимовой И.Е,

при секретаре Чернышеве А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств за ненадлежащее выполнение работ по созданию сайта, неустойки, процентов за неправомерное удержание денежных средств - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств за ненадлежащее выполнение работ по созданию сайта, неустойки, процентов за неправомерное удержание денежных средств, ссылаясь на то, что дата между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения по исполнению договора подряда. Исполнитель взял на себя обязательства за плату оказать услуги заказчику по созданию сайта в соответствии с Техническим заданием, которое было направлено исполнителем заказчику дата. Согласно техническому заданию предполагалось, что исполнитель окажет следующие услуги по следующим ценам: доменное имя и хостинг на год - сумма, сборка, настройка CMS и хостинга - сумма, лицензия шаблона дизайна - сумма, настройка, верстка, уникализация шаблона - сумма, копирайтинг 23500 знаков х сумма - сумма, векторные иллюстрации сумма. Общая стоимость за выполнение услуг составила сумма. Также в техническом задании была указана карта сайта, согласно которой сайт должен был состоять из 8 разделов: главная страница, ортопедическая стоматология, терапевтическая стоматология, хирургическая стоматология, акции, контакты, о компании, запись на прием. Истцом был оплачен аванс в размере сумма. дата истец оплатил сумма за оплату доменного имени. дата истец перевел ответчику сумма, дата истец перевел ответчику сумма. Сайт частично заработал только дата, но в работе сайта наблюдалось много недостатков: не было страниц, указанных в техническом задании, наблюдались проблемы с открытием картинок и другое. Таким образом, ответчиком не были выполнены работы в соответствии с Техническим заданием, что ответчиком подтверждается в личной переписке. В соответствии с договоренностями от дата стороны пришли к соглашению, что сайт будет готов к концу дата. По состоянию на дата истцом было установлено, что оказание услуг не соответствует техническому заданию, о котором договорились стороны. Учитывая, данный факт, истец отказался от дальнейшего продолжения сотрудничества и потребовал у ответчика вернуть оплаченные денежные средства за ненадлежащее выполнение работ. В процессе переписки стороны установили новый срок выполнения работ - дата. Учитывая, что работы по созданию сайта так и не были выполнены, истец отказался от продолжения дальнейшего сотрудничества и снова потребовал от ответчика вернуть уплаченные денежные средства, уплаченные за работы по созданию сайта. В настоящее время сайт частично работает. Обеспечить работоспособность сайта пришлось самому истцу с привлечением помощи третьих лиц. При этом до конца сайт остается не доработанным в связи с техническими особенностями данного сайта. Ответчиком на создание сайта было потрачено сумма за доменное имя и сумма за выделенный IP, остальные денежные средства остались у ответчика. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика сумма за ненадлежащее выполнение работ по созданию сайта, неустойку в размере сумма, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на то, что между сторонами были согласованы существенные условия договора подряда; электронная переписка не требует нотариального удостоверения и заверения.

В заседании судебной коллегии представитель истца по доверенности фио явилась, которая доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец и ответчик в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. ст. 1, 432 ГК РФ суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что между истцом и ответчиком был заключен какой-либо договор, представленную в качестве доказательства интернет переписку суд не принял в качестве допустимого доказательства, поскольку, нотариальный осмотр сайта истцом в подтверждение заявленных требований не представлялся, протокол осмотра доказательств нотариусом не составлялся, из представленных истцом чеков не представляется возможным установить кто, кому и в связи с чем переводил денежные средства, в связи с чем суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств за ненадлежащее выполнение работ по созданию сайта, а также производных от них требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Как правильно указал суд первой инстанции, истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставил доказательств согласования существенных условий договора подряда (об объеме и цене работ, о начальном и конечном сроке работ, о порядке расчетов).

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Предоставленная истцом в качестве подтверждения согласования условий договора подряда переписка представляет собой свободный текст, не имеющий отсылки к источнику опубликования, с которого данный текст был распечатан, не содержит какого-либо заверения, что не исключает произвольное внесение в него изменений и, следовательно, не может быть признано относимым и допустимым доказательством по настоящему делу.

Также правильным является вывод суда о том, что предоставленные истцом чеки по операциям с его карты не подтверждают оплаты истцом именно в пользу ответчика денежных средств по договору подряда.

Судом первой инстанции дана правильная оценка указанным доказательствам, представленным истцом, не соглашаться с которой у судебной коллегии, в силу требований ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 56, 59 - 60 ГПК РФ, оснований не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1