Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 33-5174/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л, Бобровой Ю.М,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М,

дело по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от дата, которым постановлено: в удовлетворении требований фио к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), МВД РФ, Минфин России о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме,

установила:

Истец фио обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), МВД РФ, Минфин России о компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что с дата по дата содержался в СИЗО-2 г. Сызрани, Самарской области. В указанный период содержания направлялся из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области в ИВС по г.Тольятти и обратно, в общем количестве более 60 раз. Истец конвоировался на спецавтомобилях, которые не были оборудованы ремнями безопасности, смотровыми окнами, автоматическим замком для открывания двери, выдвижной лестницей, автомобили были переполнены заключенными. Каждая перевозка занимала от трех до пяти часов. В летний период в автомобилях было очень душно, а в зимний период крайне холодно, обогревательные приборы не справлялись с циркуляцией воздуха.

Указывая на то, что вследствие ненадлежащих условий содержания и конвоирования были нарушены его права и свободы, причинены нравственные и физические страдания, истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ФСИН России фио в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика МВД РФ фио в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика Минфин России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика МВД РФ фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

Судом установлено, что фио содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области с дата по дата.

В указанный период содержания направлялся из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области в ИВС У МВД по г.Тольятти: дата, года, дата, года, дата, года, дата, года, дата, года.

Конвоирование фио из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области в ИВС У МВД России по г. Тольятти осуществлялось охранно-конвойной службой Министерства внутренних дел.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Отказывая в удовлетворении искового заявления фио о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих доводы истца о нарушении его личных неимущественных прав, причинении нравственных страданий вследствие этапирования в ненадлежащих условиях в указанный им период, не представлено.

В апелляционной жалобе фио ссылается на то, что суд неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, при этом не дал никакой оценки изложенным в иске доводам относительно конвоирования истца в ненадлежащих условиях. Полагает, что решение суда первой инстанции не соответствует требованиям ст. ст. 194-198 ГПК РФ, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу и правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

С учетом отсутствия данных о противоправном поведении должностных лиц, конвоирования фио в ненадлежащих условиях, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания компенсации морального вреда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи