Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2018 г. по делу N 33-5282/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Самохиной Н.А,

судей Смирновой Ю.А, Андреевой И.Ю,

при секретаре Толоконенко С.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по частной жалобе ****** В.Ю. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2017 года, которым постановлено:

возвратить апелляционную ****** Владимира Юрьевича на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

решением Никулинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года отказано в удовлетворении иска ****** В.Ю. к АСК "Матвей" о защите прав владельца.

Истцом ****** В.Ю. на указанное решение подана апелляционная жалоба.

Определением от 30 декабря 2016 года апелляционная жалоба истца оставлена без движения до 27 января 2017 года для устранения недостатков.

Определением от 30 января 2017 года срок устранения недостатков продлен до 09 февраля 2017 года.

03 февраля 2017 года ****** В.Ю. вновь подана апелляционная жалоба.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2016 (2017) года апелляционная жалоба истца оставлена без движения до 15 марта 2017 года для устранения недостатков.

Определением от 03 апреля 2017 года апелляционная жалоба возвращена.

На указанное определение истцом подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в дела.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд, руководствуясь требованиями ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что заявителем не были устранены недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении суда от 06 февраля 2017 года.

Между тем, материалы дела не содержат достоверных сведений о направлении в адрес истца копии определения от 06 февраля 2017 года.

В связи с изложенным у истца отсутствовала реальная возможность устранить недостатки апелляционной жалобы в установленный судом срок.

При таком положении вывод суда о возвращении апелляционной жалобы в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда от 06 февраля 2017 года является не правильным.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение суда вынесено с неправильным применением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2017 года отменить.

Дело вернуть в Никулинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: