Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-5295/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Быковской Л.И, Казаковой О.Н.

при секретаре Нефедове Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе Кручинина...

на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 года, которым постановлено: исковые требования ООО "ФЛЭТ и Ко" удовлетворить полностью. Взыскать с Кручинина... в пользу ООО "ФЛЭТ и Ко" неустойку 25 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 798 руб, всего 28 798 руб,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ФЛЭТ и Ко" обратилось в суд с иском к Кручинину А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, неустойки, расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что ответчик в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате коммунальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. В период рассмотрения настоящего дела ответчиком произведена оплата задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно уточненному иску истец просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную оплату коммунальных платежей за период с октября 2015 года по сентябрь 2017 года в сумме 32 031 руб. 65 коп, расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, представителя истца по доверенности Коробанова А.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ч.1 п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременное и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы ТСЖ либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществами собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В соответствии со ст. 155 ч. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Кручинин А.В. является собственником квартиры расположенной по адресу: адрес.

Истец ООО "ФЛЭТ и Ко" на основании Протокола N 1 Общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: адрес выбрано в качестве управляющей организации, осуществляющей управление общим имуществом собственников в многоквартирном доме.

Ответчик своевременно плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производил, что подтверждается материалами дела.

В период рассмотрения настоящего дела ответчиком произведена оплата задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем истец отказался от иска в указанной части. Определением от 27.11.2017 г. производство по делу по иску ООО "ФЛЭТ и Ко" к Кручинину А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги прнкращено.

Поскольку ответчиком несвоевременно произведена оплата коммунальных услуг, истцом начислена неустойка за период с октября 2015 г. по сентябрь 2017г. в сумме 32 031 руб. 65 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 25 000 руб, поскольку ответчиком несвоевременно произведена оплата коммунальных услуг, что является основанием ко взысканию неустойки в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины взысканы судом в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец систематически не оказывал услуги по договору управления многоквартирным домом в спорный период, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку никаких доказательств данному обстоятельству ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Кроме того, истцом не были заявлены требования об уменьшении суммы начисляемых платежей в связи с ненадлежащим оказанием услуг со стороны истца.

Довод апелляционной жалобы о не предоставлении расчетных квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг, не освобождает ответчика своевременно вносить плату за жилищно - коммунальные услуги.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не учитывал внесенные ответчиком авансы по оплате жилищно-коммунальных услуг, опровергается карточкой расчетов (л.д.105), из которой усматривается, что при расчете задолженности истцом были учтены все внесенные ответчиком платежи.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кручинина... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

3