Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-5381/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Мареевой Е.Ю, Морозовой Д.Х.

при секретаре Кубикове Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по апелляционной жалобе представителя Мошникова А.И. - Солянова С.А. на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 25 октября 2017 г, которым постановлено исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" к Мошникову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить; взыскать с Мошникова А.И. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору от 19 марта 2012 года N * в размере 2 512 327 руб. 08 коп.; взыскать с Мошникова А.И. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 761 руб. 64 коп,

установила:

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к Мошникову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 19 марта 2012 г. между ПАО "Промсвязьбанк" и Мошниковым А.И. был заключен кредитный договор N *, согласно условиям которого Мошникову А.И. был предоставлен кредит на сумму 3 000 000 руб. на срок по 19 марта 2017 г. включительно под 19,9% годовых. Денежные средства по кредитному договору были предоставлены истцом ответчику. Согласно п.2.1 кредитного договора ответчик взял на себя обязательство возвратить кредит и выплатить проценты путем уплаты ежемесячных платежей 23 числа каждого месяца. Мошников А.И. в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 23 августа 2017 г. общий размер задолженности Мошникова А.И. по кредитному договору N 67231449 от 19 марта 2017 г. составил 2 512 327 руб. 36 коп, из которых: 1 678 811 руб. 72 коп. - задолженность по основному долгу, 833 515 руб. 36 коп. - задолженность по начисленным процентам.

Истец просил взыскать с Мошникова А.И. задолженность по кредитному договору в размере 2 512 327 руб. 36 коп, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 761 руб. 64 коп...

Представитель ПАО "Промсвязьбанк", Мошников А.И. в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение, несогласие с которым выражает представитель Мошникова А.М. - Солянов С.А.

В заседание суда апелляционной инстанции Мошников А.И. и его представитель Солянов С.А. не явились. Из имеющихся материалов усматривается, что Мошников А.М. извещался о месте и времени рассмотрения дела судебными повестками по известным суду адресам, судебные повестки получены 13 февраля 2018 г, представитель Мошникова А.И. - Солянова С.А, извещен о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой (л.д.87). Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь ст.ст.327,167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Мошникова А.И. и его представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалоб ы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

При разрешении спора суд руководствовался ст.ст.309,310,420,425,809, 819 ГК РФ.

Судом установлено, что 19 марта 2012 г. между ПАО "Промсвязьбанк" и Мошниковым А.И. был заключен кредитный договор N * на потребительские цели, согласно условиям которого Мошникову А.И. был предоставлен кредит на сумму 3 000 000 руб. на срок по 19 марта 2017 г. включительно с уплатой за пользование кредитом 19,9% годовых с условием погашения кредита и уплаты процентов ежемесячными платежами 23 числа каждого календарного месяца согласно графику. Денежные средства по кредитному договору предоставлены истцом ответчику, что подтверждается выписками по лицевому счету. В соответствии с п.2.1 кредитного договора возврат кредита и выплата процентов должны были осуществляться ответчиком путем уплаты ежемесячных платежей 23 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа рассчитывается в порядке, предусмотренном кредитными договорами (п. 2.1.1, 2.2 кредитных договоров). Согласно п. 5.1 кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные разделом 2 кредитного договора, или неисполнения обязанности, предусмотренной п.4.2 кредитного договора на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере 0,30% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно).

ПАО "Промсвязьбанк" представлены выписки по счету и расчеты, подтверждающие, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Согласно расчету ПАО "Промсвязьбанк" по состоянию на 23 августа 2017 г. задолженность ответчика по кредитному договору от 19 марта 2012 г. N 67231449 составляет 2 512 327,08 руб, в том числе: 1 678 811,72 руб. - задолженность по основному долгу, 833 515,36 руб. - задолженность по процентам. 3 июля 2017 г. истцом в адрес ответчика были направлены требования о досрочном погашении задолженности, которые ответчиком не исполнены.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору

N 67231449 от 19 марта 2012 г. в размере 2 512 327 руб. 36 коп, в том числе: 1 678 811,72 руб. - задолженность по основному долгу, 833 515,36 руб. - задолженность по процентам, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданных кредитов, расчеты истца подробно составлены, арифметически точны, наглядны и аргументированы, по существу ответчиком не оспорены, доказательств несоответствия произведенных истцом расчетов положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иных расчетов.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 20 761 руб. 64 коп.

В апелляционной жалобе указывается на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что Мошников А.И. о месте и времени рассмотрения дела был извещен судебной повесткой, которая получена им лично 12 октября 2017 г, что подтверждается имеющейся в деле распиской (л.д.62).

Также в апелляционной жалобе указывается на то, что истцом были учтены не все платежи, внесенные ответчиком после 2014 г, в частности платеж в сумме 120 000 руб, внесенный 18 февраля 2015 г. Из материалов дела усматривается, что истцом за 18 февраля 2015 г. учтен платеж свыше 120 000 руб. (л.д.42 об.). Доказательств внесения других платежей за ту же дату, а также иных неучтенных истцом платежей с указанием их размера и даты внесения, своего расчета задолженности ответчик суду второй инстанции не представил.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского суда г.Москвы от 25 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мошникова А.И. - Солянова С.А, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи