Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 33-5506/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л, Мухортых Е.Н,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по апелляционной жалобе представителя истца фиоКулина А.С. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено: иск учредителя ГПК "ГК-1502" фиок председателю правления ГПК "ГК-1502" фио о взыскании убытков, - оставить без удовлетворения,

установила:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании убытков, указывая на то, что он является одним из учредителей кооператива ГПК "ГК-1502" и членом Правления. Ответчик является Председателем Правления кооператива. дата ответчик издал приказ об увольнении фио, работавшего в должности Управляющего, с дата. Решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от дата фио был восстановлен на работе с выплатой ему заработной платы за время вынужденного прогула в размере 91 558 руб. 05 коп. В результате самовольных действий фио, ГПК "ГК 1502" причинены убытки на общую сумму 105 589 руб. 41 коп. Кроме того, дата в отношении ООО "Гаражный потребительский кооператив "ГК-1502" было вынесено Постановление N по делу об административном правонарушении, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Данное постановление следовало обжаловать, однако, фио, несмотря на принятое общим собранием кооператива решение об обжаловании административного постановления, не предоставил истцу доверенность для его обжалования, произвел оплату административного штрафа, чем причинил убытки ГПК "ГК-1502" в размере оплаченного штрафа - 50 000 руб. Далее, в результате ненадлежащего осуществления фио руководства кооперативом, неисполнения им решения общего собрания и решений Правления о покупке кассового аппарата, ИФНС N 35 наложило на ГПК "ГК-1502" административный штраф в размере 40 000 рублей в связи с нарушением порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций. То есть по вине фио кооперативу причинен убыток на указанные 40 000 рублей. Кроме того, фио несмотря на несогласие фио, со счета ГПК дата частично оплатил договор поставки N на изготовление адрес по ТБО и перечислил ООО "Атлантида" 50 400 рублей, однако, контейнерная площадка не была поставлена, деньги не возвращены, чем причинены убытки еще на 50 400 рублей. Общий размер причиненных фио ГПК убытков составил 245 989, 41 руб. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ГПК "ГК-1502" указанную денежную сумму и расходы по оплате госпошлины.

Истец фио и его представитель фио в судебное заседание явились, иск поддержали.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, его представитель фио иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, иск не признала.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца фиоКулин А.С. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что Гаражно-потребительский кооператив "ГК-1502" зарегистрирован в ЕГРЮЛ с присвоением ОГРН с дата.

дата протоколом счетной комиссии по результатам голосования членов ГПК "ГК-1502" председателем правления кооператива избран фио

Согласно выписке ЕГРЮЛ фио является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица и является Председателем Правления Кооператива.

Одним из Учредителей (участником) юридического лица является фио (п. 1.3. Устава ГПК).

В силу п.7.1 Устава органами управления кооперативом являются Общее собрание. Правление и Председатель. Общее собрание является высшим органом управления Кооперативом.

Пунктами 7.6.2, 7.6.3 Устава ГПК "ГК-1502" предусмотрена ответственность Правления и Председателя перед Кооперативом за убытки, причиненные Кооперативу и его членам. Правление и председатель при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков Кооперативу могут быть привлечены к ответственности в соответствии с законодательством РФ и настоящим Уставом.

Согласно пунктам 8.2.1, 8.2.9. Устава ревизионная комиссия осуществляет контроль за финансово-хозяйственной деятельностью кооператива, в том числе за деятельностью Правления и Председателя. По результатам ревизии при создании угроз интересам Кооператива и его членам, либо при выявлении злоупотреблений членов Правления, в том числе Председателя, Ревизионная комиссия в пределах своих полномочий вправе созывать внеочередное Общее Собрание.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 10, 52, 53, 65.1, 123.2, 1064 ГК РФ, и пришел к выводу о недоказанности того обстоятельства, что фио осуществлял деятельность по руководству ГПК "ГК-1502" ненадлежащим образом, действовал с злонамеренным умыслом, причинил обществу убытки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе представитель истца ссылается на то, что ввиду виновных действий руководителя организации при принятом участниками общества решении о незаконности увольнения фио, о необходимости обжаловать постановление о наложении штрафа на общество, фио соответствующих действий не принял, доверенность на обжалование постановлений не выдал. Уплатил штрафы в противоречии с волей членов организации, уплатил по договору поставки денежные средства, не получив исполнение по договору и не возвратив деньги организации. Настаивает на то, что действия фио, как руководителя организации, противоречили интересам организации.

Указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене, изменению решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ на истца возложена обязанность доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

В обоснование причиненных убытков в размере 245 989 руб. 41 коп, истец ссылается на копии протоколов заседания правления от дата, от дата, от дата, от дата и от дата, копию резолютивной части решения Зеленоградского суда от дата, копии постановлений по делу об административном правонарушении от дата и от дата, выписку из лицевого счета ГПК "ГК-1502" за период с дата по дата.

Вместе с тем, из представленных документов не усматривается недобросовестных действий фио при увольнении фио, последующем исполнении решения суда о его восстановлении на работе с выплатой заработной платы, оплате наложенных компетентными органами административных штрафов и заключении договора поставки.

Напротив, применительно к положениям ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, 32.2 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", действия руководителя по исполнению судебных решений и постановлений, соответствуют закону.

Доказательств того, что исключительно виновные действия фио, как руководителя, привели к последствиям в виде привлечения организации к судебной ответственности, убыткам общества, не представлено, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у организации убытками, не установлено.

Как верно указал суд первой инстанции, положениями Устава ГПК "ГК-1502" предусмотрено, что контроль за финансово-хозяйственной деятельностью кооператива, в том числе за деятельностью Правления и Председателя, осуществляет Ревизионная комиссия, которая по результатам ревизии при создании угроз интересам Кооператива и его членам, либо выявлении злоупотреблений членов Правления, в том числе Председателя, вправе созывать внеочередное Общее собрание, однако, Общего собрания по вопросу причинения убытков кооперативу в результате действий Председателя Правления не созывалось.

Само по себе неисполнение контрагентом кооператива договора поставки не может вменяться в вину руководителю кооператива при отсутствии данных о злоупотреблениях с его стороны при заключении и исполнении такого договора. Кроме того, суд правомерно учел, что по приходному кассовому ордеру N отдатафио перечислил кооперативу в счет возврата предоплаченных ООО "Производственная компания Атлантида" по неисполненному договору поставки денежных средств 50 400 рублей.

При таких обстоятельствах, ввиду недоказанности истцом доводов о том, что ответчик осуществлял хозяйственную деятельность по руководству ГПК недобросовестно, неразумно, со злонамеренным умыслом причинить убытки, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушения норм материального или процессуального права не допущено.

Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Зеленоградского районного суда г.Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фиоКулина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи