Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2018 г. по делу N 33-5528/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В,

судей Карпушкиной Е.И,

Олюниной М.В,

при секретаре Габо А.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Малахова В.Г. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 года по иску Малахова В.Г. к ГК "АСВ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

которым в удовлетворении исковых требований Малахова В.Г. отказано,

УСТАНОВИЛА:

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 года постановлено: в иске Малахова В.Г. к ГК "АСВ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ГК "АСВ" в пользу Малахова В.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 537,10 руб, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным решением, истец Малахов В.Г. подал апелляционную жалобу.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года, апелляционная жалоба Малахова В.Г. была оставлена без движения, Малахову В.Г. был предложен срок для устранения недостатков (отсутствие доводов по которым решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оплата государственной пошлины) до 30.06.2017.

03.07.2017 на основании определения Таганского районного суда г. Москвы апелляционная жалоба Малахова В.Г. была возвращена, по тому основанию, что Малаховым В.Г. не были устранены недостатки, изложенные в определении суда от 21 марта 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2018 года, определение Таганского районного суда г. Москвы от 03 июля 2017 года о возврате апелляционной жалобы отменено, поскольку при подачи апелляционной жалобы истцом была оплачена государственная пошлина, а также по тому основанию, что в материалах дела имеется опись почтового отправления, согласно которой в адрес Таганского районного суда г. Москвы была направлена апелляционная жалоба с приложениями в количестве трех экземпляров.

Рассмотрение апелляционной жалобы Малахова В.Г. назначено на 06 марта 2018 года.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились истец Малахов В.Г. и его представитель по доверенности Геворкян А.А.

Вместе с тем, из содержания апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела усматривается, что в ней отсутствуют требования и не приведены основания, по которым решение суда первой инстанции является незаконным или необоснованным.

Согласно ст.322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Согласно ст.323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В силу ст. 325 ГПК РФ, суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Поскольку в апелляционной жалобе Малахова В.Г. не содержатся требования, а также основания, по которым он считает решение суда неверным, судебная коллегия считает возможным возвратить гражданское дело в суд первой инстанции, в связи с необходимостью выполнения требований ст.ст.323 - 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.323 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску Малахова В.Г. к ГК "АСВ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - возвратить в Таганский районный суд города Москвы для выполнения требований ст.ст.323 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи