Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 33-5535/2018

Судья Московского городского суда Бузунова Г.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Аверьянова Д.А, Аверьяновой А.М. - Зяблицевой Н.С. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года, в редакции определения об исправлении описки от 15 мая 2017 года, которым постановлено:

Иск ПАО Сбербанк России к Аверьянову Д.А, Аверьяновой А.М. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N 47741730, заключенный 25 июня 2015 года между ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" и Аверьяновым Д.А, Аверьяновой А.М...

Взыскать солидарно с Аверьянова Д.А, Аверьяновой А.М. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Московского филиала Публичного акционерного общества "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитному договору в размере 3 801 634 руб. 01 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 208 руб. 17 коп.

Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге у Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Московского филиала Публичного акционерного общества "Сбербанк России": квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 3 300 734 руб. 40 коп,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Аверьянову Д.А, Аверьяновой А.М, в котором просил расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 3 801 634,01 руб, государственную пошлину в размере 33 208,17 руб, обратить взыскание на предмет залога с установлением начальной продажной цены в размере 3 300 734,40 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 25 июня 2015 года между ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк, Аверьяновым Д.А. и Аверьяновой A.M. был заключен кредитный договор N 47741730, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщикам кредит в размере 3 600 000 руб. на срок 120 месяцев, а ответчики обязались возвратить указанную денежную сумму и уплатить проценты в размере 14,5% годовых. В соответствии с п. 11 Кредитного договора, кредит предоставлен на приобретение квартиры по адресу: АДРЕС, квартира 102. Пунктом 10 Кредитного договора предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчиков по договору обеспечивается залогом (ипотекой) указанной квартиры. Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Росреестра по Москве 03 июля 2015 г. заN 77-77/003-77/003/080/2015-836/2. В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в платежную дату в соответствии с графиком платежей (п. 3.2 Общих условий кредитования). В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Свои обязательства по кредитному договору Банк полностью выполнил, предоставил предусмотренные договором денежные средства заемщикам, что подтверждается представленными движениями денежных средств по договору. В установленные сроки от ответчиков денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчики надлежащим образом не исполняют. По состоянию на 15 декабря 2016 года задолженность по кредиту составляет 3 801 634,01 руб, в том числе сумма просроченного основного долга 3 392 705,32 руб, просроченные проценты 287 433,31 руб, неустойка на просроченный основной долг 4687,68 руб, неустойка на просроченные проценты 13 404,35 руб, неустойка за неисполнение условий договора 103 403,35 руб. В соответствии с заключением о рыночной стоимости имущества от 22 ноября 2016 г, рыночная стоимость квартиры составляет 4 125 918 руб, восемьдесят процентов от указанной рыночной стоимости составляет 3 300 734,40 руб.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель ответчиков Аверьянова Д.А. и Аверьяновой А.М. - Зяблицева Н.С, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и признать кредитный договор исполненным.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке ст. 335.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 323, 334, 348, 349, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 50, 54, 54.1, 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Из материалов дела следует, что 25 июня 2015 года между ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк, Аверьяновым Д.А. и Аверьяновой A.M. был заключен кредитный договор N 47741730, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщикам кредит в размере 3 600 000 руб. на срок 120 месяцев, а ответчики обязались возвратить указанную денежную сумму и уплатить проценты в размере 14,5% годовых.

В соответствии с п. 11 Кредитного договора, кредит предоставлен на приобретение квартиры по адресу: АДРЕС, квартира 102.

Пунктом 10 Кредитного договора предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчиков по договору обеспечивается залогом (ипотекой) указанной квартиры.

Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Росреестра по Москве 03 июля 2015 г. за N 77-77/003-77/003/080/2015-836/2.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования, погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в платежную дату в соответствии с графиком платежей (п. 3.2 Общих условий кредитования).

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования, ответчики обязались обеспечить страхование передаваемого в залог объекта недвижимости от риска утраты (гибели), повреждения на случаи, предусмотренные правилами страхования страховщика на сумму не ниже его оценочной стоимости с учетом поправочных коэффициентов (либо не ниже задолженности по кредиту, если сумма задолженности по кредиту меньше оценочной стоимости с учетом поправочного коэффициента и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса / договора страхования) возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п. 4.4.11 Общих условий кредитования, ответчики обязуются за несвоевременное страхование / возобновление страхования объекта недвижимости оформленного в залог (в соответствии с п. 4.4.2 общих условий кредитования), а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п.п. 3.4 п. 20 Договора, уплатить неустойку в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 4 Договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства, по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно).

В установленные сроки от ответчиков денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчики надлежащим образом не исполняют.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 15 декабря 2016 года задолженность по кредиту составляет 3 801 634.01 руб, в том числе сумма просроченного основного долга 3 392 705,32 руб, просроченные проценты 287 433,31 руб, неустойка на просроченный основной долг 4687,68 руб, неустойка на просроченные проценты 13404,35 руб, неустойка за неисполнение условий договора 103 403,35 руб.

Кроме того, ответчиками допущено нарушение пункта п. 4.4.2 Общих условий кредитования, в связи с чем, Банком начислена неустойка в соответствии с п. 4.4.11 Общих условий кредитования.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, пришел к выводу, что допущенные нарушения заемщиками условий кредитного договора являются существенными, в связи с чем, удовлетворил требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Определяя сумму задолженности, подлежащую взысканию с ответчиков в пользу истца, суд первой инстанции руководствовался расчетом, представленным истцом, проверив его и признав правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, учитывая при этом, что ответчиками расчет не оспорен, своей расчет суду не представлен.

Таким образом, суд первой инстанции взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 3 801 634 руб. 01 коп, по состоянию на 15 декабря 2016 года, которая состоит из: просроченного основного долга 3 392 705,32 руб, просроченных процентов 287 433,31 руб, неустойки на просроченный основной долг 4687,68 руб, неустойки на просроченные проценты 13404,35 руб, неустойки за неисполнение условий договора 103 403,35 руб.

Кроме того, суд первой инстанции, учитывая, что исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного имущества, пришел к выводам об обоснованности заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Устанавливая начальную продажную стоимость предмета ипотеки, суд первой инстанции руководствовался представленным стороной истца заключением о рыночной стоимости, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. АДРЕС, составляет 4 125 918 рублей, оснований не доверять которому у суда не имелось, учитывая также, что доказательств иной рыночной стоимости не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции установилначальную продажную цену в размере 3 300 734,40 рублей, что составляет 80% рыночной стоимости заложенного имущества, определенной вышеуказанным отчетом.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, судом первой инстанции с ответчиков в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 208,17 рублей.

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на фактических обстоятельствах, нормах действующего законодательства, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Д оводы апелляционной жалобы представителя ответчиков о том, что кредитный договор по своей сути является векселем, выписанным ответчиком банку, и в момент выдачи денег банком клиенту во исполнение "кредитного договора" сделка прекращается согласно ст. 410 ГК РФ "Прекращение обязательств зачетом", судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 815 ГК РФ, векселем является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленные обязательства векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока определенную сумму векселедержателю.

Согласно положениям Закона Российской Федерации "О переводном и простом векселе", ценная бумага - вексель удостоверяет имущественное право, осуществляемое лишь при предъявлении подлинника этого документа, а его содержание составляет обязательственное право. В отличие от денег вексель не является законным платежным средством, обязательным к приему по номинальной стоимости на всей территории Российской Федерации, хотя он и может в определенных случаях относиться к числу средств, исполняющих денежные функции.

Следовательно, вексель как ценная бумага обладает индивидуально определенными признаками. Предметом же кредитного договора могут быть только деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками.

При таком положении, оснований для признания кредитного договора векселем не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права. Они не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года, в редакции определения об исправлении описки от 15 мая 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков Аверьянова Д.А, Аверьяновой А.М. - Зяблицевой Н.С. - без удовлетворения.

Судья