Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-5710/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Самохиной Н.А,

и судей Смирновой Ю.А, Андреевой И.Ю,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Самохиной Н.А, дело по апелляционной жалобе ответчика фио в лице представителя по доверенности фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата N 625/0000-телефон по состоянию на дата в сумме сумма, которая состоит из:

- сумма - кредит;

- сумма - плановые проценты;

- сумма - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Решением Мещанского районного суда адрес от дата исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме.

Не огласившись с указанным решением, ответчиком фио в лице представителя по доверенности фио подана апелляционная жалоба.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, представителем наименование организации 24 (ПАО) по доверенности фио заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, мотивированное тем, что наименование организации 24 (ПАО) реорганизован путем присоединения к наименование организации с дата

Представитель ответчика фио по доверенности фио не возражал против заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Учитывая, что вопрос о процессуальном правопреемстве на данный момент не разрешен, судебная коллегия лишена возможности рассмотреть по существу апелляционную жалобу, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 44 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело возвратить в Мещанский районный суд адрес для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 44 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: