Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-5741/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Кнышевой Т.В., Артюховой Г.М., при секретаре Дворской Л.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица Департамента развития новых территорий г.Москвы по доверенности Лазаревой Н.А., на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Изъять для государственных нужд города Москвы земельный участок общей п лощадью * кв.м, расположенный по адресу: *, кадастровый номер: *.

Установить сумму выкупа земельного участка общей площадью * кв.м, р асположенного по адресу: *, кадастровый номер: *, в размере 3 572 000 (три миллиона пятьсот семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

Установить следующие условия выкупа:

возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Департаментом развития новых территорий г. Москвы за счет средств бюджета Москвы в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу путем перечисления на счет правообладателя;

правообладатель обязан освободить земельный участок от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения возмещения стоимости изымаемого имущества и передать его Департаменту развития новых территорий города Москвы по акту приема-п ередачи. Датой оплаты возмещения стоимости изымаемого имущества и п ричиненных таким изъятием убытков считается дата списания денежных средств с o счета Департамента развития новых территорий города Москвы.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Решение является основанием для регистрации прекращения права собственности Данкверта С.А. на земельный участок, перехода и государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации - города феде рального значения Москвы на земельный участок общей площадью * кв.м, расположенный по адресу: *, кадастровый номер: *, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по г. Москве,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с исковым заявлением к Данкверту С.А, в котором просил изъять для государственных нужд земельный участок общей площадью * кв.м, расположенный по адресу: *, с кадастровым номером: *, а также установить сумму выкупа данного земельного участка в размере 1 456 000 рублей и установить определенные условия выкупа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что Департаментом городского имущества г. Москвы издано распоряжение об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей реконструкции автодороги Боровское шоссе - Киевское шоссе - деревня Ботаково через деревни Рогозинино, Верховье (Троицкий административный округ города Москвы), среди которых имеется и земельный участок, при надлежащий Данкверту С.А. на праве собственности, с учетом того, что собственник земельного участка не соглашается в досудебном порядке предать участок в собственность г. Москвы по предложенной ему цене, истец вынужден обращаться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Васнева С.А. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Чернышев Д.И. в судебное заседание явился, не возражал против изъятия земельного участка, однако категорически возражал против предложенной истцом цены за изымаемый земельный участок.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Департамента развития новых территорий города Москвы по до веренности Крупнова Е.А. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требо вания, Правительства города Москвы в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого в части установления суммы выкупа земельного участка по доводам апелляционной жалобы просит представитель третьего истец Департамента развития новых территорий г.Москвы по доверенности Лазарева Н.А.

В за седание судебной коллегии представители третьего лица Департамента развития новых технологий по доверенностям Крупнова И.А, Лазарева Н.А. в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы поддержали.

Представители истца Данкверт С.А. по доверенностям Чернышев Д.И, Калашников О.В. в суде апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы просили отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители ДГИ г.Москвы и Правительства г.Москвы в заседание судебной коллегии по вторичному вызову не явились, о дне слушания дела извещались, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривала дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Общий порядок изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд регламентирован Гражданским (ст. ст. 279 - 282), Земельным (ст. ст. 49, 56) кодексами РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 года N 43-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно статье 282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, выкуп участка (принудительное изъятие) для государственных нужд может быть осуществлен по решению суда.

Пунктом 10 статьи 10 Закона N 43-ФЗ, регламентирующей порядок изъятия объектов недвижимости в целях размещения объектов федерального и регионального значения на территории города федерального значения Москвы предусмотрено, что в случае

принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению.

В силу пункта 12 статьи 10 Закона N 43-ФЗ в случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 13 статьи 10 Закона N 43-ФЗ вступивший в законную силу судебный акт о принудительном изъятии недвижимого имущества является основанием для прекращения и возникновения права на изымаемое недвижимое имущество, регистрации перехода прав на изымаемое недвижимое имущество и выплат соответствующего возмещения, включающего в себя, в частности, убытки, подлежащие возмещению и определенные на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Данкверт С.А. является собственником земельного участка общей площадью * кв.м, расположенного по адресу: г. *, с кадастровым номером: *.

* года Департаментом городского имущества г. Москвы издано распоряжение N 24224 "Об изъятии для государственных нужд земельных участков для целей реконструкции автодороги Боровское шоссе - Киевское шоссе - деревня Ботаково через деревни Рогозинино, Верховье (Троицкий административный округ города Москвы). Приложением к данному распоряжению установлен перечень объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию для государственных нужд.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу Федерального значения Москве территории и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в адрес ответчика 18 ноября 2016 года исх. N ДРНТ-2-4828/6 направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества.

Вместе с тем, срок заключения проекта соглашения со стороны правообладателя в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 43-ФЗ составляет три месяца и истек 18 февраля 2017 года, однако подписанный проект соглашения в Департамент развития новых территорий г. Москвы до настоящего времени не поступил.

В ходе судебного разбирательства, ответчик признал заявленные исковые требования в части необходимости изъятия принадлежащих Данкверту С.А. земельного участка.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд посчитал необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в части изъятия принадлежащего Данкверту С.А. земельного участка и нежилого здания под государственные нужды.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

В соответствии с отчетом представленным истцом N *, выполненный специалистами ООО "МОК-Центр", итоговая величина рыночной стоимости имущественных прав и права требования компенсации убытков в результате прекращения права пользования принадлежащим Данкверту С.А. земельным участком общей площадью * кв.м, расположенный по адресу: *, с кадастровым номером: *, составляет 1 456 000 рублей.

Не согласившись с указанной оценкой стоимости изымаемого земельного участка и датой оценки, ответчик представил суду заключение независимого оценщика ИП Асановой В.А, согласно которому, величина рыночной стоимости имущественных прав и права требования компенсации убытков в результате прекращения права пользования принадлежащим Данкверту С.А. земельным участком общей площадью * кв.м, расположенным по адресу: *, с кадастровым номером: *, составляет 4 692 168 рублей.

В случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет.

Приняв во внимание положения Закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ и разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", а также наличие двух отчетов и значительную разницу определенной в них выкупной цены, судом была назначена судебная экспертиза по оценке имущества.

В соответствии с заключением эксперта АНО "Юридекс", предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, установлено, что рыночная стоимость земельного участка общей площадью * кв.м, расположенным по адресу: г. *, с кадастровым номером: *, и убытков связанных с изъятием для государственных нужд, в том числе убытков, возникающих в связи с невозможностью исполнения обязательств перед третьими лицами, убытков, основанных на заключенных с такими лицами договорах, упущенной выгоды и прочих убытков (затрат на услуги риэлтора), по состоянию на * года составила 3 572 000 рублей.

Исследовав доводы сторон и представленные в дело экспертные заключения об оценке выкупной стоимости земельного участка, суд признал разумной и обоснованной выкупную цену земельного участка в размере, установленном заключением эксперта АНО "Юридекс", приняв во внимание, что эксперт, составивший заключение, имеет соответствующую квалификацию и стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, полагает, что заключение эксперта АНО "Юридекс", проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, является последовательным и полным. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств ( ст. 67 ГПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом соблюдения баланса интересов собственника недвижимого имущества, подлежащего изъятию для государственных нужд, судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда об установлении суммы выкупа земельного участка общей площадью * кв.м, расположенного по адресу*, кадастровый номер: *, в размере 3 572 000 руб. и отсутствии оснований для установления суммы выкупа в соответствии с заявленными исковыми требованиями - в размере 1 456 000 рублей.

Доводы апелляционных жалоб о том, что заключение АНО ЦНЭ "Юридекс" необоснованно положено судом в основу решения, является недопустимым доказательством, стоимость выкупаемого недвижимого имущества значительно превысила реальную стоимость цен за аналогичные объекты недвижимости и не соответствует требованиям ст. 10 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 43-ФЗ, при определении суммы возмещения, суду следовало руководствоваться отчетом об оценке, представленным со стороны истца, согласно которому, стоимость возмещения 1456000 руб, судебная коллегия находит не состоятельными.

Согласно п. 1 ст. 279 и ст. 282 ГК РФ в случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

По смыслу п. 2 ст. 281 ГК РФ, ст. 280 ГК РФ, собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было.

Из материалов дела и объяснений сторон усматривается, что ответчик оспаривает величину стоимости возмещения изымаемого имущества, указывает, что в отчете ООО "МОК-Центр", размер выкупной цены определен на 2015 год, в связи с чем величина стоимости возмещения недостоверна.

По смыслу статьи 282 ГК РФ, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 ЗК РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (соответствующая позиция изложена в абз. 6 и 7 п. 7 "Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015)).

С учетом изложенного, приведенные в суде апелляционной инстанции доводы представителя третьего лица о том, что оценка выкупаемого имущества должна была быть произведена по состоянию на дату, предшествующую принятию решения об утверждении проекта планировки территории, либо на дату, предшествующую принятию решения об изъятии земельного участка, основаны на неверном толковании закона.

Поскольку ме жду сторонами имеется спор относительно стоимости недвижимого имущества, судом правомерно принята в качестве выкупной цены стоимость спорного имущества, определенная по итогам судебной экспертизы на момент рассмотрения спора.

Выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (п. 6 названного выше Обзора).

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт, установленный судом и изложенный в решении о том, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером *, общей площадью * кв.м, ошибочен и не соответствует обстоятельствам дела, судебной коллегией отклоняется.

Так, земельный участок общей площадью * кв.м, кадастровый номер * образован в результате раздела земельного участка *.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки ( п. 2 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ).

Право собственности Данкверт С.А. на изымаемый земельный участок никем не оспаривалось, предметом рассмотрения спора в суде первой инстанции не являлось.

Собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Фактически, апелляционная жалоба повторяет требования, заявленные в исковом заявлении, и не содержит обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу она направлены на иное толкование норм материального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: