Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-5747/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

Судей Вишняковой Н.Е, Казаковой О.Н,

При секретаре Нефедове Д.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе Сикорского И.И. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Сикорского И*И* к ФСБ России, жилищной комиссии Пограничной службы ФСБ России, первому заместителю директора - Руководителю Пограничной службы ФСБ России о признании нуждающимся в жилом помещении, признании права на обеспечение жилой площадью, признании незаконным решения, действий, обязании отменить решение, принять на учет - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Сикорский И. И. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ФСБ России, жилищной комиссии Пограничной службы ФСБ России, первому заместителю директора - Руководителю Пограничной службы ФСБ России о признании нуждающимся в жилом помещении, признании права на обеспечение жилой площадью, признании незаконным решения, действий, обязании отменить решение, принять на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма с даты обращения - 09.06.2016 г, мотивируя свои требования тем, что он трижды обращался в жилищную комиссию с заявлениями о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении и получал отказы. 07.07.2016 г. жилищной комиссией принято оспариваемое решение, которое мотивированно тем, что у него сохранено право пользования квартирой по адресу*, в качестве члена семьи собственника, в которой на каждого проживающего приходится площадь более учетной нормы в г. Москве. С указанным отказом он не согласен, поскольку он не является членом семьи собственника жилого помещения, что установлено решением суда.

Истец Сикорский И. И. и его представитель Морозова С. В. по доверенности в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ФСБ России - Капошенков В. Ю. по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Представитель ответчика Пограничной службы ФСБ России - Смирнов С. В. по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Сикорский И.И.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - Морозову С.В, представителя ответчика жилищной комиссии пограничной службы ФСЬ России - Смирнова С.В, представителя ответчика ФСБ России - Капошенкова В.Ю, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", граждане утрачивают статус военнослужащих с окончанием военной службы.

В соответствии с абз. 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ.

В соответствии сч. 1 ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Таким образом, для признания федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, гражданина нуждающимся в жилом помещении необходимо наличие у него статуса военнослужащего, и одним из условий должно быть то, что гражданин не является членом семьи собственника жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сикорский И. И, общая продолжительность военной службы которого составляет 37 лет 6 дней, уволен со службы 28.04.2016 г. по достижению предельного возраста пребывания на службе, а 18.05.2016 г. исключен из списков личного состава.

Во время службы 09.06.2014 г. Сикорский И. И. обращался в жилищную комиссию Пограничной службы ФСБ России с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в жилом помещении. Решением жилищной комиссии от 14.08.2014 г, утвержденным первым заместителем директора - Руководителем Пограничной службы ФСБ России 16.08.2014 г, было отказано в принятии истца на учет нуждающихся в жилом помещении. Данное решение им не обжаловалось.

13.04.2016 г. Сикорский И. И. обращался в жилищную комиссию Пограничной службы ФСБ России с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в жилом помещении. Решением жилищной комиссии от 29.04.2016 г, утвержденным первым заместителем директора - Руководителем Пограничной службы ФСБ России 11.05.2016 г, было отказано в принятии истца на учет нуждающихся в жилом помещении.

09.06.2016 г. Сикорский И. И. обратился в жилищную комиссию Пограничной службы ФСБ России с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в жилом помещении, отмене решения от 11.05.2016 г.

Решением жилищной комиссии от 07.07.2016 г, утвержденным первым заместителем директора - Руководителем Пограничной службы ФСБ России 08.07.2016 г, было отказано в принятии истца на учет нуждающихся в жилом помещении.

Истец зарегистрирован по месту жительства с 30.12.1997 г. в двухкомнатной квартире, общей площадью 58,5 кв.м. по адресу: *, в которой зарегистрированы еще 3 человека.

Указанная квартира была приобретена по договору купли-продажи 14.04.1997 г. супругой истца Сикорской Н. В. в равнодолевую собственность на себя и сына Сикорского И.И.

На основании договоров от 26.11.2006 г. Сикорская Н.В. и от 23.12.2015 г. Сикорский И.И. подарили свои доли по ? доли каждый Козловой 3.Т, которая в квартире не зарегистрирована.

Сикорский И. И. и Сикорская Н. В. состояли в зарегистрированном браке с 20.08.1986 г. по 13.03.2008 г.

Отказывая в принятии Сикорского И. И. на учет нуждающихся в жилом помещении, жилищная комиссия Пограничной службы ФСБ России исходила из того, что Сикорский И. И. был вселен в квартиру по адресу: г. Москва, бульвар Адмирала Ушакова, д. 11, кв. 184, как член семьи собственника и имеет право пользования данным жилым помещением. Также в решении учтено, что жилищные условия Сикорского И. И. с момента его последнего обращения в жилищную комиссию не изменились.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент последнего обращения к ответчику Сикорский И. И. не является военнослужащим, в связи, с чем вопрос о признании его нуждающимся в жилом помещении не относится к компетенции жилищной комиссии Пограничной службы ФСБ России. Кроме того, заявитель обеспечен жилым помещением для постоянного проживания по установленным нормам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что ответчиком незаконно отказано истцу в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, является несостоятельной, поскольку из материалов дела следует, что Сикорский И.И. обеспечен жилым помещением для постоянного проживания по установленным нормам, в связи, с чем оснований для постановки заявителя на учет нуждающихся в жилом помещении не имеется.

Ссылка в жалобе на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11.07.2016 г, вступившее в законную силу 19.08.2016 г, которым по иску Козловой 3.Т. прекращено право пользования Сикорского И. И. жилым помещением - квартирой по адресу: *, он снят с регистрационного учета по месту жительства, не может служить основанием отмены решения, поскольку данное решение постановлено после принятия жилищной комиссией Пограничной службы ФСБ России оспариваемого решения от 07.07.2016 г.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что на момент обращения Сикорского И. И. 09.06.2016 г. с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в жилом помещении, он был исключен из списков личного состава воинской части и с этого периода утратил статус военнослужащего.

На настоящий момент Сикорский И. И. не является военнослужащим, в связи, с чем вопрос о признании его нуждающимся в жилом помещении не относится к компетенции жилищной комиссии Пограничной службы ФСБ России.

Таким образом, требования истца о признании нуждающимся в жилом помещении, признании права на обеспечение жилой площадью, обязании принять на учет обоснованно были оставлены судом без удовлетворения.

Суть доводов апелляционной жалобы сводится к переоценке доказательств. Однако, данные доводы не могут служить основанием для отмены решения, т.к. определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Судом дана оценка всех представленных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу о недоказанности заявленных требований.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: