Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-5754/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., судей Кнышевой Т.В., Артюховой Г.М., при секретаре Курбановой М.А. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Спириной Е.А. на решение Савеловского районного суда г.Москвы от 14 августа 2017г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований АКБ "Инвестбанк" ОАО в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Гукасову А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать,

установила:

АКБ "Инвестбанк" ОАО в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд иском к Гукасову А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя исковые требования тем, что согласно сведениям конкурсного управляющего АКБ Инвестбанк ОАО за Гукасовым А.И. числится задолженность перед АКБ "Инвестбанк" ОАО, что подтверждается выпиской из лицевого счета N *. Как усматривается из выписки, *г. банк перечислил Гукасову А.И. денежные средства в размере 159 400 руб. с назначением платежа "выдача кредита по кредитному договору N *". Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 69 154,63 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 016,89 руб, расходы по госпошлине в размере 2 815 руб.

Представитель истца по доверенности Астальцева А.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Гукасов А.И. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Спирина Е.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам по делу.

Представитель истца по доверенности Абдулова Н.А. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Гукасов А.И. в заседание суда апелляционной инстанции по вторичному вызову не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В материалы дела истцом представлена выпиской из лицевого счета N * на имя Гукасова А.И, согласно которой *г. банк перечислил Гукасову А.И. денежные средства в размере 159 400 руб. с назначением платежа "выдача кредита по кредитному договору N *".

В обоснование иска истец указал, что во исполнение своих обязательств, банк перечислил на расчетный счет ответчика указанные выше денежные средства, согласно выписки по счету. Поскольку ответчиком надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнялись, истец обратился в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения. В ходе проведения работы по взысканию кредитной задолженности, было установлено, что в архиве банка не сохранилось кредитное досье Гукасова А.И, кредитный договор конкурсному управляющему не передавался.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014г. по делу N А40-226/2014 АКБ "Инвестбанк" ОАО признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

По сведениям конкурсного управляющего АКБ Инвестбанк ОАО за Гукасовым А.И. числится задолженность перед АКБ "Инвестбанк" ОАО, что подтверждается выпиской из лицевого счета N *.

Разрешая заявленные исковые требования, суд применительно к положениям ст. 1102 ГК РФ, со ссылкой на нормы ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, исходя из того, что в силу требований ст. 60 ГПК РФ, представленные истцом в обоснование заявленных требований документы нельзя признать допустимыми доказательствами, а поскольку, истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора N * между АКБ Инвестбанк ОАО и Гукасовым А.И, то оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме у суда не имеется.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит и, который, после отзыва лицензии и введении конкурсного производства, в документах Банка обнаружен не был. Имеющаяся выписка по счету открытого на имя Гукасова А.И. подтверждает, по мнению истца, факт того, что с * по * ответчиком произведены операции по карте за счет денежных средств банка в размере 159400 руб.

В подтверждение данного довода как основания для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения истцу было необходимо подтвердить владельца указанного банковского счета, факт выдачи ответчику банковской карты и лицо, осуществлявшее распоряжение денежными средствами по этому счету.

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статья 847 ГК РФ, регулирующая удостоверение права распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, предусматривает, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п. 1). Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (п. 2).

Довод истца о том, что факт выдачи ответчику денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ответчика, не может служить основанием к удовлетворению иска, поскольку данная выписка не является подтверждением выдачи истцом денежных средств ответчику. Несмотря на то, что выписка по лицевому счету и содержит информацию об операциях, но не подтверждает тот факт, что именно ответчик получил спорные денежные средства, поскольку подписи ответчика о том, что он получила эти средства не имеется, согласно выписки по счету денежные средства снимались с использованием банковской карты, тогда как каких-либо документов, содержащих подпись ответчика в получении данной карты, суду истцом представлено не было.

Поскольку каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик получил у Банка заявленные в иске денежные средства (какие-либо документы, содержащие подпись ответчика) истец не представил, суд апелляционной инстанции, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, не может прийти к выводу о наличии неосновательного обогащения со стороны ответчика за счет истца.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию стороны истца, изложенную в исковом заявлении и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, на которые имеет место ссылка в апелляционной жалобе, повлекших вынесение незаконного решения, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: