Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 33-5856/2018

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования Айви Банк (акционерное общество) к фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N Х от дата, заключенный между Айви Банк (акционерное общество) и фио.

Взыскать с фио в пользу Айви Банк (акционерное общество) просроченный основной долг в сумме сумма, штрафы за просроченный основной долг в сумме сумма, просроченные проценты в сумме сумма, штрафы за просроченные проценты в сумме сумма, накопленные проценты в сумме сумма, и расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

УСТАНОВИЛА:

Айви Банк (АО) обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, и просил расторгнуть кредитный договор N Х от дата, взыскать с фио задолженность по кредитному договору - просроченный основной долг в сумме сумма, штрафы за просроченный основной долг в сумме сумма, просроченные проценты в сумме сумма, штрафы за просроченные проценты в сумме сумма, накопленные проценты в сумме сумма

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что дата между Айви Банк адрес и фио был заключен кредитный договор N Х, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму сумма под 31,0 % годовых, сроком до дата. Свои обязательства по возврату денежных средств и процентов ответчик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на дата задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца Айви Банк (АО) по доверенности фио явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила об их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался неоднократно. Ранее направлял в суд суда первой инстанции заявление об осуществлении с ним связи посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет. Соответствующее заявление фио судом первой инстанции было удовлетворено. Информация о рассмотрении дела на сайте суда обновлялась своевременно. Между тем, соответствующее почтовое отправление ответчиком получено не было. Вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом мнения сторон, ссылаясь на ч.1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствии третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ,

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ответчик фио, полагая, что судом при вынесении решения нарушены нормы процессуального права.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика фио, выслушав представителя истца Айви Банк (АО) в лице наименование организации по доверенности фио, возражавшую против отмены решения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между Айви Банк (АО) и фио был заключен кредитный договор N Х, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму сумма под 31,0 % годовых сроком до дата. Согласно адрес условий кредитного договора при несвоевременном погашении кредита и/или несвоевременной уплате процентов, кредитор начисляет штрафные санкции (неустойку) из расчета 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по кредитному договору (включительно). Обязательство по возврату денежных средств и процентов ответчик исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на дата задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма, в том числе просроченный основной долг в сумме сумма, штрафы за просроченный основной долг в сумме сумма, просроченные проценты в сумме сумма, штрафы за просроченные проценты в сумме сумма, накопленные проценты в сумме сумма

Суд первой инстанции признал указанный расчет задолженности математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком оспорен не был, вследствие чего, указанный расчет был положен в основу судебного решения.

Согласно п.7.8, п. 7.10 Общих условий договора потребительского кредита и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с положениями статей 810,819 Гражданского кодекса РФ - по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ. Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно расторжения кредитного договора Х от дата и взыскания с ответчика в пользу истца просроченного основного долга в сумме сумма, штрафов за просроченный основной долг в сумме сумма, просроченных процентов в сумме сумма, штрафов за просроченные проценты в сумме сумма, накопленных процентов в сумме сумма, а также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате госпошлины пропорционально взыскиваемой сумме в сумме сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не нашел оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что дело было рассмотрено в его отсутствие и без надлежащего извещения, коллегия отклоняет, как необоснованный, поскольку ответчику надлежащим образом направлялись извещения и вызовы, что подтверждается почтовыми конвертами, направленными по адресу проживания ответчика и возвращенными в суд, за истечем срока хранения на почте (л.д. 84,86,95). Более того, как следует из текста краткой апелляционной жалобы ответчика фио, о судебных заседаниях и принятом решении он узнал из открытых источников (л.д. 109), а из заявления, направленного им в суд первой инстанции до принятия решения следует, что о нахождении дела в суде фио знает, просит рассмотрение дела отложить и предоставить возможность ознакомить его с материалами дела (л.д. 78). Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что уважительных причин неявки в суд ответчиком не представлено, о дате заседания о извещался надлежащим образом и знал о нахождении дела в суде, а также о датах судебных заседаний, однако не воспользовался своим правом и не явился в суд без уважительной причины. Доказательств, свидетельствующих о допущенных судом первой инстанции нарушениях, фио также не представлено.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, коллегией не установлено, вследствие чего, судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

При этом, судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: