Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 33-5865/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И,

судей Акульшиной Т.В, Демидовой Э.Э,

при секретаре Ишмурзине Д.Р,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ООО "МТК Полосатый Кот" по доверенности Солосина К.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2017 года, которым постановлено:

Отказать ООО "МТК Полосатый Кот" в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 марта 2017 года по гражданскому делу N2-1623/2017 по иску Бондаренко Виктора Сергеевича к ООО "МТК Полосатый Кот" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 марта 2017 года с ООО "МТК Полосатый Кот" в пользу Бондаренко В.С. взысканы уплаченные за товар денежные средства в сумме 77 970 руб, неустойка в сумме 77 970 руб, компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб, штраф в сумме 78 470 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб...

Не согласившись с указанным решением, 16 мая 2017 г. представитель ответчика подал на него апелляционную жалобу.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с тем, что она была подана за истечением срока на обжалование, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчиком заявлено не было.

07 сентября 2017 года представитель ответчика подал апелляционную жалобу на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 марта 2017 года и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в обоснование которого указал, что о возврате апелляционной жалобы ответчик узнал только 06 сентября 2017 года, когда ему сообщили об этом по телефону. При этом подавая апелляционную жалобу 16 мая 2017 года, он был уверен, что процессуальный срок апелляционного обжалования не пропущен.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "МТК Полосатый Кот" по доверенности Солосин К.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лицё участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 марта года в окончательной форме было изготовлено 15 апреля 2017 года и получено ответчиком 27 апреля 2017 года (л.д. 30), при этом из материалов дела также усматривается, что представитель ответчика 20 апреля 2017 г. знакомился с материалами делом.

Апелляционную жалобу, возвращенную ему определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 г. на основании ст. 324 ГПК РФ, ответчик подал 16 мая 2017 года за истечением срока на обжалование решения, копия определения о возвращении апелляционной жалобы была направлена в адрес ответчика 26 мая 2017 г. (л.д. 50), однако почтовый конверт был возвращен в суд за истечением срока хранения.

Определение суда о возврате апелляционной жалобы ответчик не обжаловал, при этом с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока обратился только 07 сентября 2017 года.

Таким образом, поскольку ответчик с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока обратился только 07 сентября 2017 года, то есть спустя боле трех месяцев с момента получения мотивированного решения, при этом никак не обосновал невозможность подачи апелляционной жалобы в разумный срок и не представил доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, судебная коллегия с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика соглашается.

В частной жалобе представитель ответчика вновь указывает на то, что 16 мая 2017 года срок на обжалование решения не истек, а о возврате апелляционной жалобы он узнал только 06 сентября 2017 года. Данные доводы не соответствуют материалам дела. Как усматривается из решения суда, копия которого получена ответчиком, в нем указана дата его изготовления в окончательной форме - 15 апреля 2017 года, следовательно, последним днем месячного срока на его обжалование является понедельник - 15 мая 2017 года, апелляционная жалоба сдана ответчиком в отделение связи Почты России 16 мая 2017 года, то есть за пределами месячного срока на обжалование. Кроме того, определение о возврате апелляционной жалобы в связи с пропуском процессуального срока вступило в законную силу, его копия, направленная судом, не получена ответчиком, ответчик разумных и доступных ему мер к своевременному обжалованию решения не предпринял, приведенные им доводы обоснованно не признаны судом в качестве уважительных причин для восстановления срока.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы у судебной коллеги не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

**

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: