Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-5866/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Шубиной И.И,

судей - Акульшиной Т.В, Мищенко О.А,

при секретаре - Фомичевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В,

дело по частной жалобе представителя Пантелеева А.И. по доверенности Марушкиной Ю.А. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Пантелеева Александра Ивановича о приостановлении исполнительного производства отказать,

УСТАНОВИЛА:

Пантелеев А.И. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 51200/17/77048-ИП от 21 июня 2017 года, возбужденное судебным приставом-исполнителем МО по ВАП N 1 УФССП России по г. Москве, ссылаясь на то, что 05 июня 2016 года решением Гагаринского районного суда г. Москвы удовлетворены исковые требования Гибановой Н.В. к Пантелееву А.И. об установлении отцовства и взыскании алиментов, на основании которого Гибановой Н.В. выдан исполнительный лист. 17 августа 2017 года Пантелеевым А.И. подана апелляционная жалоба на указанное решение и определением суда от 25 октября 2017 года ему восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

Представитель Пантелеева А.И. по доверенности Марушкина Ю.А. в судебном заседании заявление поддержала.

Взыскатель Гибанова Н.В, судебный пристав исполнитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит представитель Пантелеева А.И. по доверенности Марушкина Ю.А. по доводам, изложенным в частной жалобе.

Судебная коллегия рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 436 ГПК РФ, суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Разрешая заявление Пантелеева А.И, суд принял во внимание правовую позицию Верховного Суда РФ, выраженную в п. 30 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" о том, что если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ).

Принимая во внимание требования действующего законодательств, учитывая вышеизложенные разъяснения, суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения заявления Пантелеева А.И. о приостановлении исполнительного производства отсутствуют.

Доводы частной жалобы о том, что определение принято с нарушением норм процессуального права, отклоняются судебной коллегией.

Поскольку апелляционная жалоба Пантелеева А.И. подана в суд после истечения предусмотренного законом срока на подачу апелляционной жалобы, и ответчику определением суда от 25 октября 2017 года этот срок восстановлен, в компетенцию районного суда вопрос о приостановлении исполнительного производства не входил.

Судебная коллегия также учитывает, что определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2017 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 июня 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пантелеева А.И. - без удовлетворения.

Доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах определение суда не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Пантелеева А.И. по доверенности Марушкиной Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: