Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-6091/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Самохиной Н.А.

судей Ефимовой И.Е, Андреевой И.Ю.

при секретаре Науменко Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Самохиной Н.А, дело по частной жалобе фио фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В принятии заявления фио об уменьшении исполнительного сбора - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с заявлением об уменьшении исполнительного сбора.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит фио

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление фио об уменьшении исполнительного сбора, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства, поскольку характер спорных правоотношений, из которых вытекает заявленное требование, свидетельствует о том, что указанное заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом Административного Судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными, и оснований для их переоценки не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

По смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При таких данных, заявленные требования вытекают из сферы публичных правоотношений, а потому подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

С учетом изложенного, суд правильно пришел к выводу об отказе в принятии административного искового заявления по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на ином толковании норм права, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, принятого без нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований к отмене обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи