Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 33-6103/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Самохиной Н.А,

судей Смирновой Ю.А, Ефимовой И.Е,

при секретаре Геворкове И.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А,

гражданское дело по частной жалобе ****** А.В. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 октября 2017 г, которым постановлено:

заявление ****** Анжелики Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ****** М.И, об отсрочке исполнения решения суда от 08 декабря 2015 года в рамках гражданского дела N 2-17102/15 - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

решением Мещанского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 года частично удовлетворен иск ****** А.В. к ****** А.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ****** М.И, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении. Решением суда постановлено признать ****** Анжелику Викторовну, ****** Михаила Игоревича, 02 июня 2012 года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г ******, по истечению двенадцати месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу 06 сентября 2016г.

****** А.В. обратилась с заявлением, в котором просила отсрочить исполнение решения суда на два года, ссылаясь на тяжелое материальное положение и на то, что не имеет иного жилья.

Заявитель, его представитель в судебное заседание явились, поддержали заявление.

Из вызванных в судебное заседание лиц явился также представитель ****** А.В, который просил отказать в удовлетворении заявления по доводам письменных возражений.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ****** А.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявления ****** А.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ****** М.И, о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции, принял во внимание период, истекший с даты вынесения судебного акта, а также то, что указанные заявителем обстоятельства были учтены при вынесении решения суда, на основании которого право пользования ответчиков было сохранено на определенный срок. Также судом учтено, что доказательств, свидетельствующих о целесообразности предоставления отсрочки, а также о том, что причины, послужившие основанием к обращению заявителя, отпадут по истечению срока, не имеется.

При этом, суд указал на то, что в настоящее время во исполнение состоявшегося решения суда, ответчики сняты с регистрационного учета по месту жительства в связи с признанием их утратившими право пользования.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ решения судов являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению.

Как правильно установлено судом первой инстанции, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом при рассмотрении дела по существу и послужили основанием для сохранения за ответчиками права пользования на определенный срок. Решение суда исполнено путем снятия ответчиков с регистрационного учета.

При таких данных оснований для предоставления ответчикам отсрочки исполнения решения у суда первой инстанции не имелось.

Доводы частной жалобы основанием к отмене обжалуемого определения не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мещанского районного суда города Москвы от 11 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ****** А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: