Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2018 г. по делу N 33-6154/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М,

и судей Исюк И.В, Малыхиной Н.В,

при секретаре Родиной С.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Исюк И.В.

гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции по частной жалобе ответчика Чеглакова М.И. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 марта 2017 года, которым постановлено:

Восстановить представителю ООО "ДИСКОМ-П" процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13.10.2016 года,

УСТАНОВИЛА:

13 октября 2016 года постановлено решение Кунцевского районного суда г. Москвы по гражданскому делу по иску Чеглакова М.И. к ООО "ДИСКОМ-П" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, которым исковые требования удовлетворены.

20 января 2017 года на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба ООО "ДИСКОМ-П", в тексте которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, обоснованное поздним получением копии решения суда.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 марта 2017 года ходатайство ООО "ДИСКОМ-П" удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, истец Чеглаков М.И, обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Чеглакова М.И, представителя ООО "ДИСКОМ-П" по доверенности Коженковой А.В, обсудив доводы частной жалобы, в том числе, о рассмотрении заявления представителя ООО "ДИСКОМ-П" в отсутствии надлежащего извещения о дне слушания истца Чеглакова М.И, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении аявления представителя ООО "ДИСКОМ-П" о восстановлении срока на обжалование в апелляционном порядке решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 октября 2016 г. по правилам производства в суде первой инстанции, о чем 14 февраля 2018 года судебной коллегией вынесено соответствующее определение.

Представитель ответчика ООО "ДИСКОМ-П" по доверенности Коженкова А.В. в заседании судебной коллегии заявление о восстановлении срока на обжалование в апелляционном порядке решения Кунцевского районного суда города Москвы от 13 октября 2016 г. поддержала, просила его удовлетворить, ссылаясь на то, что копия обжалуемого решения была получена только 14 декабря 2016 г.

Истец Чеглаков М.И. в заседании судебной коллегии возражал против удовлетворения заявления.

Выслушав правовую позицию указанных выше лиц, участвующих в деле, проверив материалы настоящего гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Из материалов дела усматривается, что 13 октября 2016 г. судом была оглашена резолютивная часть заочного решения.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2016 г, дело сдано в канцелярию суда 14 ноября 2016 г, что подтверждается справкой (л.д. 39).

Сопроводительное письмо о направлении ответчику ООО "ДИСКОМ-П" копии заочного решения подписано судьей 18 октября 2016 г, однако копия решения была получена ответчиком посредством почтовой связи 14 декабря 2016 г, поскольку поступило в отделение связи только 06 декабря 2016 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления х.

Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судебная коллегия, оценив представленные представителем ООО "ДИСКОМ-П" доказательства в обоснование заявления о восстановлении срока на обжалование в апелляционном порядке решения Кунцевского районного суда города Москвы от 13 октября 2016 г, приходит к выводу о том, что заявление представителя ООО "ДИСКОМ-П" о восстановлении срока на обжалование в апелляционном порядке решения Кунцевского районного суда города Москвы от 13 октября 2016 г. подлежит удовлетворению, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 октября 2016 г. представителя ООО "ДИСКОМ-П" подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 марта 2017 г. отменить.

Заявление представителя ООО "ДИСКОМ-П" о восстановлении срока на обжалование в апелляционном порядке заочного решения Кунцевского районного суда города Москвы от 13 октября 2016 г. удовлетворить.

Восстановить представителю ООО "ДИСКОМ-П" процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 октября 2016 года.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы ответчика ООО "ДИСКОМ-П" на заочное решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 октября 2016 года на 14 марта 2018 года в 13 часов 40 минут, зал 303,307.

Председательствующий:

Судьи: