Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-6155/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Михалиной С.Е, Исюк И.В,

при секретаре Бастрон И.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е. дело по частной жалобе ТНС "Левитаново" на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 года, которым постановлено:

Восстановить Попковой Н.Л. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 31 июля 2017 года по гражданскому делу N2-2894/2017 по иску ТСН "Левитаново" к Попковой Н.Л. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 31 июля 2017 года удовлетворены исковые требования ТСН "Левитаново" к Попковой Н.Л. о взыскании задолженности.

09 октября 2017 года ответчик Попкова Н.Л. подала апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока для обжалования указанного решения, указывая, что срок пропущен по уважительной причине.

В суде первой инстанции Попкова Н.Л. поддержала ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Представитель ТСН "Левитаново" в суде первой инстанции возражал против удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит ТСН "Левитаново" по доводам частной жалобы, как незаконного.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика Попкову Н.Л, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Так, в соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 31 июля 2017 года была оглашена резолютивная часть решения суда, дело в канцелярию сдано 18 августа 2017 года, ответчик Попкова Н.Л. ознакомлена с материалами дела и решением суда только 02 октября 2017 года, в то время как с апелляционной жалобой обратилась в суд 09 октября 2017 года.

Учитывая вышеизложенное, и удовлетворяя заявление ответчика Попковой Н.Л. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 31 июля 2017 года по гражданскому делу N2-2894/2017 по иску ТСН "Левитаново" к Попковой Н.Л. о взыскании задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании причины пропуска ответчиком процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 31 июля 2017 года уважительной.

Довод частной жалобы о том, что ответчик Попкова Н.Л. находилась в городе Москве, в связи с чем объективные причины неявки в суд у нее отсутствовали, тем самым ответчик не была лишена возможности обжаловать указанное решение с последующей подачей мотивированной апелляционной жалобы, не влечет отмену определения, поскольку суд при рассмотрении заявления Попковой Н.Л. о восстановлении срока на обжалование определения установил, что он был пропущен по уважительной причине.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции постановлено в полном соответствии с требованиями закона. Нарушений норм процессуального права судом не было допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ТСН "Левитаново" без удовлетворения. Возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст, ст. 323, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: