Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-6158/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Пашкевич А.М,

судей Кирсановой В.А, Малыхиной Н.В,

при секретаре Бастрон И.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кирсановой В.А. частную жалобу наименование организации на определение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя наименование организации по доверенности - фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-1682/17 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,, - отказать.

Установила:

Решением Кунцевского районного суда адрес от дата частично удовлетворены исковые требования фио к наименование организации. наименование организации одновременно с подачей апелляционной жалобы на указанное решение заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по тем основаниям, что копия судебного решения была получена ответчиком дата, в связи с чем, срок для обжалования решения суда пропущен не по вине ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии с ч.2 ст. 112 ГПК РФ, рассмотрел заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в отсутствии заявителя, представителя заинтересованного лица, поскольку их неявка не является препятствием к разрешению постановленного перед судом вопроса.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит наименование организации по доводам частной жалобы, указывая на необоснованность отказа в удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела следует, что решением Кунцевского районного суда адрес от дата частично удовлетворены исковые требования фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения. Дело рассмотрено в отсутствие стороны ответчика.

Отказывая наименование организации в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что мотивированное решение было изготовлено дата; копию решения суда ответчик получил дата, тогда как апелляционная жалоба от наименование организации поступила в суд дата, то есть, за пределами установленного законом срока.

Судом было указано, что заявителю было известно о вынесенном судом решении дата, однако не представлено доказательств уважительности пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, которые реально препятствовали подаче такой жалобы в установленный законом срок.

В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст. 112 ГК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Проверяя доводы частной жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика, судебная коллегия отмечает, что в деле представлена расписка представителя ответчика о получении копии решения суда Кунцевского районного суда от дата дата (л.д.130). Апелляционная жалоба наименование организации поступила в районный суд дата, то есть, в течение месяца со дня получения решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что утверждение суда первой инстанции о пропуске ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы при указанных обстоятельствах нельзя признать соответствующим процессуальному закону; судебная коллегия считает, что процессуальный срок подлежит восстановлению.

Судебная коллегия признает, что при рассмотрении судом первой инстанции вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было допущено существенное нарушение норм процессуального права в отношении стороны ответчика. Данное обстоятельство является основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Определение Кунцевского районного суда адрес от дата отменить. Восстановить наименование организации пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда адрес от дата.

Дело возвратить в суд для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи