Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2018 г. по делу N 33-6169/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Михалиной С.Е, Кирсановой В.А,

при секретаре Шуптыровой Ю.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е,

дело по апелляционной жалобе ответчика Департамент городского имущества г. Москвы на заочное решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2017 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить. Признать незаконным отказ в заключении договора социального найма и обязать Департамент городского имущества Москвы заключить с Корневой Е.Л, Корневой А.С. и Хрущевой Д.А,... года рождения, договор социального найма на комнаты NN... и... в квартире (помещении) N... по адресу:..,

УСТАНОВИЛА:

Корнева Е.Л. и Корнева А.С, действующая также от имени и в интересах своей несовершеннолетней дочери Хрущевой Д.А,... года рождения, обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма и обязании ответчика заключить с истцами договор социального найма в отношении занимаемого ими жилого помещения в виде двух смежно-изолированных комнат NN... и... в квартире N... по адресу:...

В обоснование заявленных требований истцы указали, что данное помещение, являвшееся общежитием, было предоставлено Корневой Е.Л. в связи с ее работой на камвольном объединении "Октябрь". 20 мая 2013 года Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, правопреемником которого является ответчик, было издано распоряжение за N Д-РП- 66/3, в соответствии с которым жилой дом по адресу:.., был исключен из специализированного жилищного фонда и передан в жилищный фонд социального использования города Москвы. Во исполнение данного распоряжения Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы было издано распоряжение от 25.06.2013 года N Р 55-7140 о закреплении за Корневой Е.Л. и Корневой А.С. занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма. Корнева А.С. обратилась к ответчику с просьбой заключить с ней договор социального найма занимаемого ею жилого помещения, однако письмом от 26.06.2017 года ответчик отказал ей в заключении договора со ссылкой на отсутствие ордера на вселение или копии решения о предоставлении истцам занимаемых комнат. Истцы считают данный отказ незаконным.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истцов Хомичевский Е.Г. исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие представителя Департамента городского имущества г. Москвы, о времени и месте рассмотрения дела извещенного надлежащим образом, не сообщившего о причинах своей неявки.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Департамент городского имущества г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы Корнева Е.Л. и Корнева А.С, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления 19.01.2018 года почтовым отправлением судебных извещений, полученных ими 25.01.2018 года, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы Бекетову Т.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции установилюридически значимые по делу обстоятельства, руководствовался подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами права, п.15.4 Порядка передачи и приема общежитий в собственность года Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 28.07.2009 года N 709-ПП, ст. 109 ЖК РСФСР, п.п. 2 и 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР 11.08.1988 года N 328, ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцами требований.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой две смежно-изолированные комнаты в помещении (квартире) N 4а в здании бывшего общежития по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д.25, которые занимают истцы.

Из лицевого счета N 9066, выданного управляющей компанией, карточки о прописке, выписки из домовой книги, справки бывшего владельца общежития ОАО "Камвольное объединение "Октябрь" и единого жилищного документа следует, что в связи с трудовыми отношениями с МПКО "Октябрь" Корневой Е.Л. в 1982 году было предоставлено койко-место в общежитии по адресу... В 1986 г. по месту жительства Корневой Е.Л. была вселена ее дочь Корнева А.С, а в 2013 г. - внучка Хрущева Д.А.

С 1987 года Корнева Е.Л. вместе с дочерью Корневой А.С. имеют постоянную регистрацию в общежитии, и за ними закреплены две комнаты NN 94 и 95 (в настоящее время NN 13 и 14), за которые им начисляются, и последними оплачиваются жилищно-коммунальные услуги.

На основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N Д-РП- 66/3 от 20.05.2013 года бывшее общежитие, расположенное по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д.25, было исключено из специализированного жилищного фонда Москвы и включено в жилищный фонд социального использования города Москвы.

25.06.2013 года ДЖП и ЖФ г.Москвы было издано распоряжение N Р55-7140 о закреплении за Корневой Е.Л. и Корневой А.С. занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма.

10.03.2017 года Корнева А.С. обратилась в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о заключении с ней договора социального найма на спорное жилое помещение, однако ответчик в заключении указанного договора истцам отказал по причине отсутствия ордера на вселение или копии решения о предоставлении истцам занимаемых комнат.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу, что отсутствие ордера на вселение либо решения о предоставлении жилого помещения в общежитии не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку истцы на протяжении длительного времени (более 30 лет) зарегистрированы по месту жительства и проживают в спорном жилом помещении на законных основаниях, несут расходы по оплате жилья и коммунальных услуг и, как следствие, имеют право на заключение с ними договора социального найма.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на п. 1.4. Постановления Правительства Москвы от 07.08.2007 N 662-ПП "Об утверждении Регламента подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения Департаментом городского имущества города Москвы" полагает, что Департамент городского имущества г. Москвы правомерно отказал истцам в заключении с ними договора социального найма, поскольку не был представлен документ, послуживший основанием для вселения истцов в жилое помещение.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно распоряжению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы от 25.06.2013 года N Р55-7140 на Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в ЮАО г.Москвы была возложена обязанность оформить с Корнеевой Е.Л. и Корнеевой А.С. договор социального найма на две комнаты N., N... площадью жилого помещения 43,6 кв.м, общей площадью 43,6 кв.м, жилой площадью 24,2 кв.м в двадцатисемикомнатном помещении N 4а (этаж 4) площадью жилого помещения 609,4 кв.м, общей площадью 609,4 кв.м, жилой площадью 337,9 кв.м в общежитии смешенного типа по адресу:...

Учитывая, что законность вселения истцов в спорное жилое помещение подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, право пользования истцов жилым помещением ответчиком не оспаривается, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Сама же по себе утрата документа, послужившего основанием для вселения Корневой Е.Л, Корневой А.С. и Хрущевой Д.А. в жилое помещение, с учетом того, что законность вселения истца в спорное жилое помещение ответчиком не оспорена, не может повлечь отказ в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Симоновского районного суда города Москвы от 01 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи