Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2018 г. по делу N 33-6170/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Леоновой С.В, Исюк И.В.

при секретаре Пугачевой С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Исюк И.В.

дело по апелляционной жалобе истца Лукина Л. В. на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 20 сентября 2017 г, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Лукина Л. В.в счет компенсации морального вреда1000 руб.

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Лукин Л.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда ввиду незаконногопривлечения к уголовной ответственности, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам от 16 апреля 2015 года приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 года в отношении Лукина Л.В. в части осуждения по ст. х ч. 1 УК РФ отменен, уголовное преследование в этой части в отношении него прекращено по основаниям ст. 27 ч. 1 п. 1 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления, из приговора исключена ссылка на ст. 69 ч. 2 УК РФ. Ввиду незаконного уголовного преследования истец Лукин Л.В. просил взыскать с ответчика Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 18 000 000 Евро.

Истец Лукин Л.В. содержится в ФКУ ИК-9 УФСИН России о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Симоновским районным судом г. Москвы 20 сентября 2017 года постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит Лукин Л.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела по апелляционной жалобе в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями норм материального и процессуального права, ст.ст. 151, 1070, 1100, п. 2 ст.1101 ГК РФ, ст.ст. 56,67 ГПК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу положений абз. 3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера, и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Как было установлено судом первой инстанции, приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 года постановлено:

Признать Лукина Л. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. х УК РФ (в редакции ФЗ N 420 от 07.12.2011 г.) и назначить ему наказание в виде х.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. х УК РФ (в ред. ФЗ N 420 от 07.12.2011 г.) и назначить ему наказание в виде х.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказания Лукину Л.В. к отбытию наказание в виде х.

Срок отбытия наказания Лукиным Л.В. исчислять с 11.10.2014 г, т.е. с момента его фактического задержания, согласно имеющего в материалах дела рапорта о задержании.

Меру пресечения Лукину Л.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам от 16 апреля 2015 года постановлено:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 23.12.2014 г. в отношении Лукина Л.В. в части осуждения по ст. х ч. 1 УК РФ отменить, уголовное преследования в отношении него в этой части прекратить по основаниям ст. 27 ч. 1 п. 1 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления.

Исключить из приговора ссылку на ст. 69 ч. 2 УК РФ.

Тот же приговор в части осуждения Лукина Л. В. по ст. ст. 30 ч. 3, х ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима - оставить без изменения.Апелляционную жалобу осужденного Лукина Л.В. удовлетворить частично.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ р азмер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая заявленные истцом требования и у довлетворяя их частично, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, в пользу Лукина Л.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда ввиду незаконного уголовного преследования.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел обстоятельства привлечения Лукина Л.В. к уголовной ответственности, данные о личности истца, а также степень нравственных страданий, причиненных истцу незаконным уголовным преследованием,в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, и не нашел оснований для взыскания данной компенсации в большем размере.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, и с размером взысканной судом в пользу истца с ответчика денежной суммы, т.к. они подтверждены материалами дела, и в полной мере судом в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ мотивированы, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобеЛукина Л.В. об отмене решения суда.

Довод апелляционной жалобы о несогласии истца с определением суда размера компенсации морального вреда, взысканной в его пользу, не влечет отмену решения суда; по существу данный довод направлен на переоценку выводов суда первой инстанции, тогда как право оценки доказательств, в силу положений ст.67 ГПК РФ, принадлежит только суду.

В соответствии с нормами ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учел все заслуживающие внимания обстоятельства по данному делу, в том числе, обстоятельства привлечения Лукина Л.В.к уголовной ответственности, вид и продолжительность избранной в отношении него меры пресечения, связанные с этим ограничения, длительность всего уголовного преследования в целом, основание прекращения уголовного преследования, категорию преступления, в котором он обвинялся, данные о личности истца, состояние здоровья истца, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также принципы разумности и справедливости. Всем указанным обстоятельствам в решении суда была дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям статьи 67 ГПК РФ, и оснований для иной оценки представленным доказательствам, у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства, и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, нормы материального права при рассмотрении дела применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене (изменению) не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г.Москвы от 20сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Лукина Л. В,- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: