Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2018 г. по делу N 33-6179/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Исюк И.В, Малыхиной Н.В.

при секретаре Родиной С.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Исюк И.В.

дело по апелляционной жалобе Азизяна Р. И. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Азизяна Р. И. к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" о признании прекратившим действие договора страхования, взыскании суммы страховой премии отказать,

УСТАНОВИЛА:

Азизян Р.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО СК "ВТБ Страхование" о признании прекратившим действие договора страхования, о взыскании суммы страховой премии, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 13 октября 2016 года между сторонами заключен договор страхования по программе "Защита заемщика автокредита", и уплачена страховая премия в размере ххх руб, выгодоприобретателем по договору является банк ПАО "ВТБ 24".

14 июля 2017 года Азизян Р.И. досрочно погасил кредит и выплатил банку сумму займа.

17 июля 2017 года истец Азизян Р.И. направил ответчику заявление о возврате части страховой премии.

Истец просил суд признать прекратившим действие договора страхования от 13 октября 2016 года по полису N ххх с 14.07.2017 г, взыскать с ответчика сумму страховой премии, которая приходится на период после погашения кредита и прекращения действия договора страхования в сумме ххх руб.

Представитель истца Азизяна Р.И. в суде заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" в суде исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец Азизян Р.И. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Азизяна Р.И. по доверенности Аллахвердиева Э.Ф.о, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение представителя ответчика ООО СК "ВТБ Страхование", его неявку в заседание судебной коллегии, не сообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании и не находит правовых оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

На основании п. 2 указанной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 указанной статьи предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 958 ГК Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом первой инстанции было установлено, что 13 октября 2016 года между ПАО "ВТБ 24" и Азизяном Р.И. заключен кредитный договор N ххх от 13 октября 2016 года, по условиям которого сумма кредита составила ххх руб. 10 коп, срок действий договора: 60 месяцев, дата возврата кредита 14 октября 2021 года.

В соответствии с п. 28 кредитного договора, сумма в размере ххх руб. 10 коп. перечисляется в счет оплаты договора страхования.

13 октября 2016 года между ООО СК "ВТБ Страхование" и истцом заключен договор страхования по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа" N ххх, по условиям которого Азизян Р.И. является страхователем, выгодоприобретатель определяется в соответствии с условиями страхования, страховая сумма на дату заключения настоящего полиса составляла ххх руб. 10 коп. Начиная со 2 (второго) месяца страхования страховая сумму устанавливается равной 110 % задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая процент за пользование кредитом, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы. Страхования премия составила ххх руб. 10 коп. Срок действия договора страхования: 60 (не менее 1 месяца и не более 84 месяцев) месяцев.

6.1. Смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни. При наступлении страхового случая "смерть" страховая выплата производится в размере страховой суммы.

6.2. Полная постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1, 2 группы в результате несчастного случая или болезни. При наступлении страхового случая "инвалидность" страховая выплата производится в размере страховой суммы.

6.3. Критическое заболевание 7 (смертельное опасное заболевание) застрахованного, предусмотренное и определенное в соответствии с "Перечнем критических заболеваний", впервые диагностированное период действия договора. При наступлении страхового события "критическое заболевание 7" страховая выплата производится в размере 100 %от страховой суммы.

Период ожидания - 90 дней с даты начала действия договора страхования, в течение которого наступление критического заболевания не будет рассматриваться как страховой случай. Страховая выплата производится, если застрахованный остается в живых в течение 30 дней с даты первичного диагностирования заболевания.

6.4. Временная утрата трудоспособности застрахованным в результате несчастного случая.

При наступлении страхового случая "временная нетрудоспособность" страховая выплата производится в размере 1/30 ежемесячного аннуитетного платежа за каждый день нетрудоспособности, начиная с 31-го дня нетрудоспособности, но не более 120 дней со дня ее наступления.

Страхователь имеет право отказаться от договора страхования (Полиса) в любое время.

- При отказе страхователя - физического лица от договора страхования (Полиса) в течение периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования (Полиса) событий, имеющих признаки страхового случая, по нему не наступало.

- Для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии, страхователю необходимо в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования предоставить страховщику заявление об отказе от д оговора страхования, собственноручно подписанное страхователем, договор страхования, и копию документа, удостоверяющего личность страхователя (при направлении указанного пакета документов страховщику средствами почтовой связи).

- Заявление об отказе от договора страхования может быть предоставлено страхователем путем его вручения страховщику (при обращении страхователя в офис страховщика) либо путем его отправки через организацию почтовой связи.

Договор страхования (Полис) прекращает свое действие:

- с даты сдачи страхователем письменного заявления об отказе от договора страхования в организацию почтовой связи на отправку в адрес страховщика. Возврат страховщиков (уполномоченным представителем) страховой премии осуществляется не позднее 10 рабочих дней с даты получения соответствующего письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования с указанным пакетом документов.

При отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Период охлаждения - период времени, в течение которого страхователь вправе отказаться от договора страхования и получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования не наступало событий, имеющих признаки страхового случая. В рамках настоящего договора страхования установлен период охлаждения сроком 5 рабочих дней с даты его заключения. Период охлаждения применяется только для договоров страхования, по которым страхователем является физическое лицо.

17 июля 2017 года истец Азизян Р.И. досрочно погасил кредитный договор N ххх от 13 октября 2016 года, что подтверждается справкой.

17 июля 2017 года истец Азизян Р.И. направил ООО СК "ВТБ Страхование" заявление о расторжении (прекращении действия) договора страхования и возврате части страховой премии.

ООО СК "ВТБ Страхование" письмом от 20 июля 2017 г. уведомило Азизян Р.И. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о возврате уплаченной страховой премии.

В соответствии с указанием Центрального Банка Российской Федерации за N 3854-У от 20.11.2015 г. "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов страхования", страхователь вправе отказаться от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Истец Азизян Р.И. в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, не воспользовался своим правом на отказ от договора страхования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая заявленные истцом Азизяном Р.И. требования, пришел к правильному выводу о том, что погашение кредита не влечет досрочного прекращения договора личного страхования; при этом ни действующим законодательством, ни договором страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

Исполнение истцом обязательств по кредитному договору исключает Банк "ВТБ 24" ПАО из числа выгодоприобретателей по договору страхования, но не влечет прекращения страхового риска и возможность наступления страхового случая, поскольку страховым риском является смерть, инвалидность или увольнение застрахованного лица, а не риск возможной неуплаты страхователем кредита. Поэтому полное исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору не повлекло досрочного прекращения договора страхования, заключенного с ответчиком.

При этом, суд также обоснованно исходил из того, что поскольку часть страховой премии не подлежит возврату, так как досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования, а при досрочном погашении кредита не отпала возможность наступления страхового случая, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страховой премии в заявленном им размере не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований истца о прекращении договора страхования, суд первой инстанции учитывая, что досрочное погашение кредита не упоминается в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, не нашел оснований для его прекращения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, так как они подтверждены материалами дела и в полной мере судом в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ мотивированы, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Азизяна Р.И. как незаконного.

Довод апелляционной жалобы о несогласии истца с отказом в удовлетворении его требований о возврате страховой премии, в связи с досрочным погашением кредита, не является основанием к отмене решения суда, поскольку он был предметом исследования суда первой инстанции, по которому суд в решении уже высказал свое суждение.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец вправе требовать от ответчика возврата части страховой премии по договору страхования пропорционально не истекшему периоду страхования, не влечет отмену решения суда, так как он основан на ином толковании и применении истцом норм материального права, и на переоценку вывода суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленным истцом в суд требованиям, и не могут служить основанием к отмене решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Азизяна Р.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: