Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2018 г. по делу N 33-6183/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Михалиной С.Е, Кирсановой В.А,

при секретаре Шуптыровой Ю.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по частной жалобе Кручинина А.Н. на определение Кунцевского районного суда города Москвы от 11 апреля 2017 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Кручинина А.Н. к ЗАО "ФОРМА" о признании права на неуплату долга по решению суда от 21.07.2009 г. в связи с наличием определения суда от 17.10.2013 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного листа ко взысканию, признании прекращения стадии исполнения решения суда от 21.07.2009 г. с момента вступления в законную силу определения суда от 17.10.2013 г, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке,

УСТАНОВИЛА:

Кручинин А.Н. обратился с исковым заявлением к ЗАО "ФОРМА" о признании права на неуплату долга по решению суда от 21.07.2009 г. в связи с наличием определения суда от 17.10.2013 г, вынесенного Кунцевским районным судом города Москвы, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного листа ко взысканию, признании прекращенной стадии исполнения решения суда от 21.07.2009 г. с момента вступления в законную силу определения суда от 17.10.2013 г.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Кручинин А.Н.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального законодательства.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в соответствии с которыми судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления, судья пришел к обоснованному выводу, что указанные в исковом заявлении требования не могут быть предметом самостоятельного рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку задолженность возникла на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судебная коллегия соглашается с приведенным в определении суда выводом. При этом судебная коллегия обращает внимание, что заявитель не лишен в случае, если полагает свои права нарушенными, обратиться в суд в ином порядке - в порядке обжалования действий судебного пристава, связанных с исполнением решения суда.

Доводы частной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции не могут быть приняты в качестве оснований для отмены определения суда, поскольку они свидетельствуют о неправильном толковании норм процессуального права. Иное толкование заявителями положений законодательства не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм права.

Оснований, влекущих отмену обжалуемого определения, частная жалобы не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда города Москвы от 11 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Кручинина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи