Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 33-6233/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бельченко И.В. и судей Пильгановой В.М., Дегтеревой О.В., при секретаре Завалишиной Н.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения Центр занятости населения г. Москвы на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 21 августа 2017 года, которым постановлено:

Признать незаконным решение (приказ) начальника отдела "Текстильщики" Государственного казенного учреждения Центр занятости населения г. Москвы от 20 марта 2017 года N 079Д685/174.

Обязать Государственное казенное учреждение Центр занятости населения г. Москвы принять решение о признании безработным Косырева Владимира Павловича с 10 марта 2017 года и произвести расчет и выплату пособия по безработице с 10 марта 2017 года.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Центр занятости населения г. Москвы в пользу Косырева Владимира Павловича расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ГКУ Центр занятости населения г. Москвы о признании незаконным решения (приказа) от 20 марта 2017 года, обязании ГКУ Центр занятости населения г. Москвы принять листок нетрудоспособности от 13 марта 2017 года, произвести расчет и выплату пособия по безработице за период временной нетрудоспособности с 13 марта 2017 года по 24 марта 2017 года, признать безработным с 10 марта 2017 года, произвести расчет и выплату пособия по безработице за период с 10 марта 2017 года по дату вынесения решения, кроме периода нетрудоспособности с 13 марта 2017 года по 24 марта 2017 года.

Требования мотивированы тем, что он 10 марта 2017 года обратился в отдел "Текстильщики" ГКУ Центр занятости населения г. Москвы для регистрации в качестве безработного и потенциального трудоустройства. Однако в связи с болезнью он не смог явиться в отдел трудоустройства в назначенный день 20 марта 2017 года, в связи с чем ответчиком было принято решение об отказе в признании его безработным. Полагал данные действия ответчика незаконным, в связи с чем обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГКУ Центр занятости населения г. Москвы ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец фио извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

При таком положении судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ГКУ Центр занятости населения г. Москвы по доверенности фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены и изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона Российской от 19 апреля 1991 N 1032-1 (ред. от 29.07.2017) "О занятости населения в Российской Федерации", безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 3 ст. 3 вышеуказанного Закона безработными не могут быть признаны граждане, не явившиеся без уважительных причин в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы в органы службы занятости для предложения им подходящей работы, а также не явившиеся в срок, установленный органами службы занятости для регистрации их в качестве безработных.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 марта 2017 года фио обратился в отдел трудоустройства "Текстильщики" ГКУ Центр занятости населения г. Москвы и был зарегистрирован в качестве лица, находящегося в поиске работы (л.д.22). Истцу был установлен срок до 20 марта 2017 года для принятия решения о признании его безработным (л.д.21). 20 марта 2017 года истец не явился в отдел трудоустройства "Текстильщики" ГКУ Центр занятости населения г. Москвы, в связи с чем приказом от 20 марта 2017 года N 079Д685/174 ему было отказано в признании безработным (л.д.19).

Судом также установлено, что в период с 03 марта 2017 года по 24 марта 2017 года истец был временно нетрудоспособен, что следует из листка нетрудоспособности (л.д.6).

Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств, с учетом собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о признании незаконным решения (приказа) N 089Д685/174 от 20 марта 2017 года об отказе в признании безработным, признании безработным с 10 марта 2017 года, обязании произвести расчет и выплату пособия по безработице за период с 10 марта 2017 года подлежат удовлетворению, поскольку неявка истца 20 марта 2017 года в ГКУ Центр занятости населения г. Москвы стала следствием его временной нетрудоспособности, которая была подтверждена листком нетрудоспособности от 13 марта 2017 года и судом признана уважительной.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, по своей сути, повторяют основания отзыва на исковое заявление, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными. Данные доводы направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств, что не является основанием для отмены решения суда в соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 21 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Центр занятости населения г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи