Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 33-6320/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И,

судей Демидовой Э.Э, Куприенко С.Г,

при секретаре Демену Д.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ольшанского А.В, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ольшанской Е.А, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2017 года, которым постановлено:

Иск Ольшанской Ольги Евгеньевны к Ольшанской Любови Владимировне и Ольшанскому Анатолию Владимировичу, действующему как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней ** о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Ольшанскую Любовь Владимировну, Ольшанскому Анатолия Владимировича и * утратившими право пользования жилым помещением - кв. * в д. *по **.

Решение является основанием для снятия Ольшанской Любови Владимировны, Ольшанского Анатолия Владимировича и * с регистрационного учета из жилого помещения - кв. *в д. * по * бульвару в городе Москве,

УСТАНОВИЛА:

Ольшанская О.Е. обратилась в суд с иском к Ольшанской Л.В, Ольшанскому А.В, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней **, уточнив который, просила о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что она зарегистрирована и проживает в жилом помещении - отдельной двухкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: **. В указанной квартире также зарегистрирован ее бывший муж Ольшанский А.В, его мать Ольшанская Л.В. и его несовершеннолетняя дочь от второго брака *, ** года рождения.

Как указывает истец, ответчики длительное время в спорной квартире не проживают, при этом никаких препятствий в пользовании квартирой им никогда не чинилось, вселиться в квартиру ответчики не пытались, их регистрация носит формальный характер. Расходы на содержание квартиры ответчики не несут, личных вещей в квартире нет.

В судебном заседании истец и ее представитель уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков Ольшанского А.В, Ольшанской Л.В. в судебном заседании удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России по району "Иарьино" г. Москвы ЮВАО в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Ольшанский А.В, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней **, по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Ольшанской О.Е, ответчика Ольшанской Л.В, представителя третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России по району "Марьино" г. Москвы ЮВАО, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав ответчика Ольшанского А.В, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней **, представителя истца Ольшанской О.Е. по доверенности Дмитрашко М.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 69, 71, 83 ЖК РФ.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение является отдельной муниципальной двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: **.

Согласно выписке из домовой книги до настоящего времени в указанной квартире с 19 февраля 2004 года зарегистрированы Ольшанская О.Е. с 20 октября 1998 г, ответчики Ольшанский А.В. с 19 февраля 2004 г, Ольшанская Л.В. с 21 сентября 1996 г, несовершеннолетняя Ольшанская Е.А. с 20 августа 2012 г. и Ольшанская М.А. с 09 марта 1999 г.

Истец в обоснование заявленных требований указала, что ответчики с 2008 г. в спорной квартире не проживают, расходов на содержание квартиры не несут, вселяться в квартиру не пытались. Указанные доводы подтверждаются имеющимися в материалах дела справками управляющей организации ООО "Эксжил" (л. д. 36 и 82, 83), а также ответом на запрос суда начальника Отдела МВД России по району Марьино города Москвы от 28 марта 2017 года N 03/04-590, согласно которому при проверке жилого помещения - кв. * д. * по ** в городе *ве факт проживания в нем Ольшанских А. В. и Е. А. не установлен, допрошенная в ходе проведения проверки соседка *** также подтвердила факт непроживания ответчиков в спорной квартире (л.д. 41 - 42, 77).

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ***также подтвердили, что ответчики в спорной квартире не проживают длительное время, личных вещей в квартире не имеют, вселиться не пытались.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда первой инстанции не имелось, поскольку свидетели лично в исходе настоящего дела не заинтересованы, их показания согласованы и не противоречат имеющимся в материалах дела документам.

Решением мирового судьи судебного участка N 257 района Марьино города Москвы от 28 января 2010 года, по гражданскому делу N 2-03/10 по иску Ольшанского А.В. и Ольшанской Л.В. к Ольшанской О. Е. об определении порядка пользования жилым помещением, вступившим в законную силу, установлено, что в квартире, расположенной по адресу: **. проживают только Ольшанская О.Е. и ее дочь Ольшанская М.А. (л.д.61- 64, 68-72).

Решением мирового судьи судебного участка N 258 района Марьино города Москвы от 18 августа 2008 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску Ольшанского А.В. и Ольшанской Л.В. к Ольшанской О.Е. о взыскании расходов по оплате жилого помещения и коммунальных слуг и обязании предоставить ключи от квартиры, установлено, что Ольшанский А.В. в спорной квартире не проживает с февраля 2007 года, равно как не проживает в данной квартире и Ольшанская Л. В, которая живет в принадлежащей ему квартире по адресу: **. Длительное непроживание Ольшанского А.В. и Ольшанской Л.В. не связано с действиями ответчика Ольшанской О.Е. (л.д. 74-75).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчики обязательств по исполнению договора социального найма не осуществляют, оснований полагать, что их выезд носит временный характер у суда не имелось, кроме того Ольшанскому А.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: **.

Отсутствие у суда сведений о наличии у Ольшанской Л.В. жилого помещения на праве собственности не является основанием для признания ее отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку своими действиями ответчик добровольно отказалась от исполнения договора социального найма.

Возражая против заявленных требований, ответчики указали, что Ольшанский А.В. в настоящее время квартиры в собственности не имеет, в спорной квартире не проживает временно, указали, что в 2008 году со стороны истца чинились препятствия в пользовании жилым помещением, в подтверждение доводов представили справку ООО "Эксжил" от 25 января 2017 года, заявление Ольшанского А.В. в ООО "Эксжил" от 21 марта 2016 года, а также договор N 720/06-л, заключенный между Ольшанским А.В. и ООО "Мастерстрой", акты и квитанции к нему.

Суд первой инстанции признал доводы возражений не состоятельными и критически отнесся к представленным ответчиками документам, поскольку договор N 720/06-л заключался задолго до выезда ответчика из спорной квартиры, а справка ООО "Эксжил" и заявление Ольшанского А.В. в данную организацию не содержат никаких юридических значимых обстоятельств, имеющих значение для дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы иска являются обоснованными, подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем удовлетворил требования Ольшанской О.Е. в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что непроживание в квартире носит временный характер, поскольку между сторонами возникли конфликтные отношения и со стороны чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, судебная коллегия отклоняет. Обращение в суд в 2008 году в связи с наличием препятствий в пользовании квартирой со стороны Ольшанской О.Е. не подтверждает наличия каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением в последующие годы. Ответчики в квартиру фактически не вселились, и с соответствующими требованиями в суд не обращались.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом, в связи с чем основанием для отмены решения не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: