Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 33-6324/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Морозовой Д.Х, Мищенко О.А,

при секретаре Кубикове Д.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х,

гражданское дело по частной жалобе ответчика Куликова И.Б. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2017 года, которым постановлено:

Заявление Кирсанова А.Ю. - удовлетворить.

Восстановить Кирсанову А.Ю. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 августа 2017 года по гражданскому делу N 2-1414/2017 по иску Кирсанова А.Ю. к Куликову И.Б. о возмещении ущерба, взыскании денежных средств,

установила:

решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 августа 2017 года исковые требования Кирсанова А.Ю. оставлены без удовлетворения.

17 октября 2017 года Кирсанов А.Ю. подал апелляционную жалобу на указанное решение и заявление о восстановлении процессуального срока (л.д. 207-210).

Определением суда от 09 ноября 2017 года истцу восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе ответчик Куликов И.Б. просит об отмене определения, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Восстанавливая срок подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что сведений о своевременном получении истцом копии решения суда в окончательной форме в материалах дела не имеется, копия решения суда от 16 августа 2017 года была получена истцом по истечении срока обжалования, в связи с чем признал причину пропуска срока уважительной.

Вывод суда основан на имеющих значение для разрешения данного вопроса обстоятельствах и нормах процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что истец не представил доказательств наличия уважительности причин, объективно препятствовавших ему реализовать свое право на обжалование, выводов суда первой инстанции не опровергают.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и правовых оснований к отмене определения не содержат.

Руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Куликова И.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: