Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-6400/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.,

и судей Суменковой И.С, Матлахова А.С,

при секретаре Родиной Н.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. материал по представлению заместителя межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 года, которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления Межрайонной природоохранной прокуратуры г. Москвы к ГКУ г. Москвы "Дирекция по эксплуатации спортивных зданий и сооружений" Департамента спорта и туризма г. Москвы, ООО "Экономстрой", ООО "Городская ремонтно-строительная компания 33" об обязании привести объект в соответствие с проектной документацией;

установила:

Межрайонный природоохранный прокурор г. Москвы в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском к ГКУ г. Москвы "Дирекция по эксплуатации спортивных зданий и сооружений" Департамента спорта и туризма г. Москвы, ООО "Экономстрой", ООО "Городская ремонтно-строительная компания 33" об обязании привести объект в соответствие с проектной документацией.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит заместитель межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы по доводам представления.

Представление рассмотрено судебной коллегией в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.134 ГПК РФ, с удья отказывает в принятии искового заявления в случае, если оно предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не представлено такое право.

Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как установлено судом первой инстанции и следует из искового заявления, что прокурор фактически обратился в суд с иском в интересах ГБУ "Спортивная школа N 26" Москомспорта, проект благоустройства которого реализуют ответчики на земельном участке, находящемся в постоянном бессрочном пользовании ГБУ "Спортивная школа N 26" Москомспорта, а не в интересах неопределённого круга лиц.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в принятии искового заявления межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.134 ГПК РФ.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы представления прокурора правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 года оставить без изменения, представление заместителя межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: