Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 33-6449/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Самохиной Н.А,

судей Смирновой Ю.А, Ефимовой И.Е,

при секретаре Молфыгиной А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по частной жалобе ***** В.А. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 января 2018 года, которым постановлено:

восстановить истцу ***** А.И. срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 25 октября 2017 года по гражданскому делу N 2-4322/17,

УСТАНОВИЛА:

решением Никулинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2017 года в удовлетворении иска ***** А.И. к ***** В.А. об отменен соглашения об определении места жительства детей и порядка осуществления родительских прав, установлении порядка общения с детьми отказано.

Истцом подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в котором истец ссылается на то, что срока с момента получения мотивированного решения суда оказалось недостаточно для составления мотивированной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в суд явилась, просила в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ответчик ***** В.А,, ссылаясь на то, что отсутствуют уважительные причины пропуска срока.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

Согласно ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда от 25 октября 2017 года изготовлено в око043Dательной форме 02 ноября 2017 года, копия решения от 25 октября 2017 года получена представителем истца только 03 ноября 2017 года, а срок подачи апелляционной жалобы пропущен на один день.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они отвечают требованиям норм процессуального права.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Как усматривается из материалов дела, истец при рассмотрении дела 25 октября 2017 года присутствовал, однако в судебном заседании 25 октября 2017 года оглашена только резолютивная часть решения, в окончательной форме решение изготовлено 02 ноября 2017 года.

Таким образом, решение изготовлено с нарушением срока, установленного ст. 199 ГПК РФ.

Представитель истца получила на руки копию мотивированного решения суда 03 ноября 2017 года.

Как было указано выше, несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, является уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

При таких данных определение суда постановлено с соблюдением норм процессуального права.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Никулинского районного суда города Москвы от 19 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: