Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2018 г. по делу N 33-6556/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Быковской Л.И, Целищева А.А.

при секретаре Елисеевой Е.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по частной жалобе Зоря Н.В.

на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 августа 2017 года, которым постановлено: возвратить представителю ответчика апелляционную жалобу на решение Мещанского районного суда города Москвы от 27 апреля 2017 по гражданскому делу N 2-1066/17 по иску Банка Зенит (ПАО) к Зоря Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Зоря Н.В. Банку Зенит (ПАО) о признании незаконным установленную очередность списания денежных средств, уменьшении неустойки,

УСТАНОВИЛА:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года по гражданскому делу N 2-1066/17 по иску Банка Зенит (ПАО) к Зоря Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования удовлетворены частично.

Ответчиком на указанное выше решение подана апелляционная жалоба.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, при этом заявителю было предложено в срок до 15 июня 2017 года исправить все указанные недостатки.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года срок для устранения недостатков жалобы продлен до 10 августа 2017 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Зоря Н.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, представителя ответчика по доверенности и ордеру адвоката Кольцова В.В, представителя истца по доверенности Пивоварову М.С, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. ст. 323,324 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд. Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из смысла данных норм следует, что суд должен известить лицо, подавшее апелляционную жалобу, о содержащихся в ней недостатках.

Возвращая апелляционную жалобу Зоря Н.В, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда от 27 апреля 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный срок не устранены.

С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного вручения заявителю копии определения Мещанского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и определения Мещанского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года о продлении срока для устранения недостатков жалобы.

Таким образом, неполучение вышеуказанных определений суда лишило ответчика возможности исполнить определение, устранив в установленный срок недостатки апелляционной жалобы.

Следовательно, у суда отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с тем, что Зоря Н.В. не выполнены указания судьи, перечисленные в определении от 27 апреля 2017 года.

При указанных обстоятельствах, определение суда о возврате апелляционной жалобы судебная коллегия полагает подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку на рассмотрение апелляционной инстанции назначена на рассмотрение апелляционная жалоба Зоря Н.В. на дополнительное решение от 20 сентября 2017 года, то апелляционная жалоба Зоря Н.В. на решение суда от 27 апреля 2017 года подлежит рассмотрению в апелляционной инстанции без возвращения дела в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 августа 2017 года отменить.

Председательствующий:

Судьи:

2