Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 33-6651/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В,

судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В,

с участием прокурора Левенко С.В,

при секретаре Сихарулидзе А.Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

дело по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" и апелляционному представлению Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы

на решение Мещанского районного суда города Москвы от 15 марта 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Бахматовой Натальи Александровы к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда, причиненного здоровью источником повышенной опасности - удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Бахматовой Натальи Александровны возмещение вреда в связи с потерей трудоспособности ежемесячно по 30 967 руб. 61 коп, начиная с 01 марта 2017 г, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Бахматовой Натальи Александровны единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности за период с 01.07.2012 г. по 28.02.2017 г. в размере 1 734 186 руб. 16 коп, 43 754 руб. 40 коп. в качестве расходов по оплате судебно-медицинской экспертизы, 1 970 руб. в качестве расходов на нотариальные услуги.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 16 796 руб. 68 коп,

установила:

Истец Бахматова Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда, причиненного здоровью источником повышенной опасности, мотивируя заявленные требования тем, что она была травмирована 27.08.1979 г. в результате несчастного случая возле станции Черемхово Восточно-Сибирской железной дороги. В результате травмирования Бахматовой Н.А. причинен вред здоровью в виде ***********. Впоследствии Бахматовой Н.А. установили инвалидность первой группы бессрочно. Уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение вреда в связи с потерей трудоспособности ежемесячно по 30 967 руб. 61 коп, начиная с 01 марта 2017 г, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке, единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей здоровья за период с 01.07.2012 г. по 28.02.2017 г. в размере 1 734 186 руб. 16 коп, расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 43 754 руб. 40 коп, расходы на нотариальные услуги в размере 1 970 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал; представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ОАО "РЖД" по доводам апелляционной жалобы, а также Мещанский межрайонный прокурор города Москвы по доводам апелляционного представления.

В заседание судебной коллегии истец Бахматова Н.А. не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав представителя истца Федосову Е.А, представителя ответчика Пушкареву И.П, заключение прокурора Левенко С.В, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Судом установлено, что Бахматова Наталья Александровна, **** года рождения, в 1979 году получила железнодорожную травму, в результате которой *********************. Указанные обстоятельства усматриваются из медицинских документов Бахматовой Н.А.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что владельцем источника повышенной опасности, в результате действий которого истцу причинено увечье, является ответчик, поэтому он в силу ст. 1079 ГК РФ обязан возместить причиненный истцу вред здоровью.

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда сделаны без учета фактических обстоятельств.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 Постанов ления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанций не учел, что обстоятельства травмирования Бахматовой Н.А. источником повышенной опасности не ясны. В материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт получения Бахматовой Н.А. травмы в результате действия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику. Представленные в материалы дела медицинские документы, в том числе запись в медицинской карте от 2006 года, а также в направлении на МСЭ от 21.10.2010 года о том, что у истца в анамнезе имеется железнодорожная травма, свидетельствуют лишь об обращении истца в медицинские учреждения, соответствующем лечении и имеющихся повреждениях здоровья, но не раскрывают конкретных причин их возникновения и не относятся к числу доказательств, свидетельствующих с достоверностью о том, что травмирование истца произошло по вине ОАО "РЖД", поскольку в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются допустимым доказательствами в подтверждение данного факта, указанные обстоятельства должны быть подтверждены определенными средствами доказывания и не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Сам факт железнодорожного травмирования не свидетельствует о том, что такое травмирование произошло по вине источника повышенной опасности, принадлежащего именно ОАО "РЖД", учитывая и то, что г. Черемхово Иркутской области является одним из центров угледобывающей промышленности с соответствующим железнодорожным снабжением. Кроме того, нет сведений относительно того, имела ли место грубая неосторожность самой потерпевшей. Судом также не учтено, что событие произошло в 1979 году, а в суд с настоящими требованиями истец обратилась только в 2015 году, то есть спустя 36 лет.

Таким образом, законных оснований для возложения ответственности по возмещению вреда на ответчика по настоящему делу - ОАО "РЖД" у суда первой инстанции не имелось.

Положениями ст. 328 ГПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом приведенных обстоятельств, судебная колле гия полагает, что предъявленные требования Бахматовой Н.А. к ОАО "РЖД" не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, вынесенное по делу судебное постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Бахматовой Н.А. в удовлетворении исковых требований к ОАО "РЖД" о возмещении вреда здоровью, причиненного источником повышенной опасности.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы и нотариальных услуг в соответствии со ст. 98ГПК РФ за счет ОАО "РЖД" возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 15 марта 2017 года отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать Бахматовой Наталье Александровне в удовлетворении исковых требований к ОАО "РЖД" о возмещении вреда здоровью, причиненного источником повышенной опасности.

Председательствующий:

Судьи: